Hans F. Günther publie en 1922 un best seller Rassenkunde des deutschen Volkes ( Études raciales du peuple allemand) dans la lignée des eugénistes, avec une emphase particulière sur la nordicité des européens à préserver. Il adhère au parti nazi. L'idéologie Deutsche Physik peut s'épancher dans toute l'Allemagne révélant combien la science aussi est capable de jouer une partition macabre. On commença à expurger l'Allemagne de ses tarés, malades mentaux, et autres grands malades. Mais, si on suivait les lois de Mendel, il ne suffisait pas seulement de freiner la procréation des tarés, mais aussi leur parenté. Mais comment les repérer. Pourtant Morgan et Muller, appliquant à l'homme les expériences de Mendel, sont convaincus qu'il est pour l'instant impossible de génétiquement repérer les retardés mentaux. Peu importe, on dresse des listes de maladies obligeant la stérilisation de leur porteur en Allemagne, sous le label de l'hygiène sociale. En Angleterre, la société eugénique hérite une fortune d'un certain éleveur australien du nom de Twitchin et décuple ses moyens d'action. Elle s'acharne désormais à vouloir enchâsser dans les lois la stérilisation des déficients mentaux. En 1907 dans l'Iowa, en Amérique, un projet de loi d'euthanasie pour les enfants difformes ou retardés est présenté au Congrès, mais il est renversé. L'Amérique comptait bien des apologistes des eugénistes comme Madison Grant qui édita The passing of the Great Race en 1916, que cite à témoin Hitler dans son Mein Kampf. Il sera un des maître d'œuvres du Immigration Restriction Act de 1924 aux Etats-Unis sensé freiner la route aux races inférieures.[30] Le manifeste des généticiens d'Edimbourg avertit des dérapages des nazis, tout en maintenant le cap de la préservation raciale et de la promotion des doués. Dans Le meilleur des mondes (1932), Julian Huxley sonne l'alarme et se distance des nazis qui vont trop loin. Soudaine lucidité de cet eugéniste, convaincu de l'hérédité de l'infériorité de l'intelligence des nègres, et qui à la fin du second conflit mondial sera récompensé comme…Directeur général de l'UNESCO.



Adolph Hitler

Dans We Europeans : a Survey of «Racial» Problems, Huxley récidive, défait le mythe de la supériorité aryenne et le mensonge d'une race pure. Mais les idées de K.K Günther théorisant la race trouvent leur consécration avec Hitler qui accéda au pouvoir en 1933 et tenait à concrétiser son Mein kampf, par une gestion autoritaire du social. Six ans plus tard, il signait un décret pour achever les malades incurables et soulager l'Etat de leur charge[31]. En l'espace de deux ans, on en avait euthanasié 70 000. Ils furent les terrains d'expérimentations des camps de concentration et des génocides contre les opposants, les gitans, les socialistes et surtout de la Shoah. Envieux des allemands, Dr René Martial écrit lui, en 1934, La race française où il hiérarchise bio chimiquement le sang des populations et préconise pour préserver la race française de «retenir les A et O, éliminer les B, ne garder les AB que si l'examen psychologique et sanitaire est favorable»[32] En 1935, Le médecin Alexis Carrel, dans l'Homme, cet inconnu prévient de l'affaiblissement qualitatif de la race blanche face aux races extra-européenne :« la suppression de la sélection naturelle a permis la survie d'êtres dont les tissus et la conscience sont de mauvaise qualité. La race a été affaiblie par la conservation de tels reproducteurs».





Les affres de la guerre, la déclaration des droits de l'homme, différentes générations des droits de la personne et l'irruption des pays décolonisés dans la vie internationale; diverses luttes locales et internationales; la lutte contre la ségrégation raciale en Amérique; l'affirmation des amérindiens et la lutte contre l'apartheid auront toutes redonné un élan aux peuples opprimés. Mais le racisme est tenace et devient plus insidieux face aux victoires remportées contre lui. Ses fondements scientifiques sont ébranlés toutefois, mêmes si des cycliques parutions, parfois sournoises ou anonymes, viennent tenter de contredire le consensus. Race et intelligence[33] prétend par exemple sans sourciller que «les noirs correspondent à des européens leucotomisés* de par leur absence de jugement de sens de synthèse»



L'UNESCO émet en 1978[34] une déclaration sur la race et les préjugés raciaux où le racisme est décrit comme :

« toute théorie faisant état de la supériorité ou de l'infériorité intrinsèque de groupes raciaux ou ethniques qui donnerait aux uns le droit de dominer ou d'éliminer les autres, inférieurs présumés, ou fondant des jugements de valeur sur une différence raciale»



Un certains consensus intellectuel abonde dans ce sens, et des travaux de plus en plus nombreux dans les champs des sciences exactes et humaines vont tempérer considérablement l'arrogance des cercles eugéniques. Parmi eux, ceux de Boas, Montagu[35], Lewontin, Jacquard auront contribué à faire reculer les conceptions génétiques de la race. La taxonomie et l'idée de race elle-même s'étiolent, d'autant qu'on découvre que les différences génétiques entre deux groupes ethniques sont aussi grandes que celles entre membres d'un même groupe ethnique. Aucune hiérarchie ne s'avère biologiquement, quoique des démarcations biologiques parcellaires permettent encore de parler de différences entre groupes humains. Ainsi à l'époque, les classifications s'attardent sur le degré de mélanine- l'écran au rayonnement ultraviolet ( à l'exception notable des Pygmées et Inuits moins exposés pourtant aux UV)- qui demeure concentré ou qui se dilue voire disparaît. Quatre à cinq gènes permettent cette synthèse de la mélanine, différencient les humains en groupes phénotypiques noirs, jaunes et blancs. La tolérance ou l'intolérance du lactose, et la présence ou non de l'enzyme de la lactase qui permet sa digestion, départagent principalement les européens des asiatiques et africains. Dernière disparité, celle au niveau des groupes sanguins et du système rhésus dont le contrôle génétique est situé dans 3 espaces de chromosomes constitués chacun de deux familles de gènes. On détermine 8 combinaisons, « l'une d'elles, dites Ro, n'est présente à fréquence élevée qu'en Afrique noire; une autre, dite r, est très rare en Asie et dans le pacifique mais elle a une fréquence élevée et sensiblement constante d'une population à l'autre, en Afrique et en Europe»[36]



En l'absence de toute hiérarchie possible dans ces différences, le débat s'était entre-temps transposé sur les aptitudes de l'intelligence entre les humains. Les expériences allaient bon train partout, notamment à Montréal, où on procéda au long des années 50 au Allen Memorial Institute à de sinistres expériences au profit de la CIA américaine sur des patients canadiens! Mais la vraie bombe survint en 1969, lorsque Arthur Jensen rédigea un article[37] et prétendit que dès l'âge de 8 ans, l'enfant a atteint son potentiel d'intelligence. Il peut être mesuré et permettrait de différencier hiérarchiquement les blancs des noirs, et que le milieu ne pourra rien n'y changer à cela. Induit en erreur par les conclusions de Burt, il se trompe puisque « l'héritabilité*, qui analyse les écarts entre individus appartenant à une même population, ne peut en aucune façon être utilisée pour analyser les écarts entre populations»[38] Eysenck [39] dans la lignée de Cattell abonde dans le sens de Jensen et entame le refrain du QI hérité et de l'infériorité génétique innée de l'intelligence des noirs. Convaincu que le facteur g de l'intelligence est repérable et mesurable, comme l'affirme Spearman, Eysenck est le principal responsable de l'idée que « l'intelligence a une base physique qui s'est révélée être fortement héréditaire» et, surtout, de l'exagération du fait que le génotype produirait différents phénotypes selon des milieux divers.

Dans cette période des années 70 et 80, malgré l'acharnement de ces auteurs racistes, il se dégage en général le consensus dans la communauté scientifique que sans doute le patrimoine hérité des parents, autant que l'environnement détermine l'intelligence de l'enfant. Que cette dernière fait intervenir tellement de lieux et de réseaux au sein du cerveau, qu'il est vain de localiser un siège spécifique de l'intelligence. Que ce n'est pas tant l'individu, mais plutôt le gène qui se reproduit, en se transmettant d'une génération à l'autre, non pas par une série de caractères, mais par une série de gènes contrôlant les caractères.

-Le post-eugénisme


« Comme toujours, les spécialistes de la race recherchent un vaste public pour leur propagande, et le danger demeure donc que leurs prétentions soient reçues telles quelles, pendant que les groupes fascistes espèrent, de leur côté, que l'idéologie du racisme sera un jour acceptée comme une «donnée scientifique», car à ce moment là seulement leur heure viendra».[40]



La grande différence que je note, entre ce que je nomme le post-eugénisme et l'eugénisme moderne, c'est que c'est un triomphe subtil de l'eugénisme positif où le bonheur collectif passe après le bien être individuel. La somme de choix individuels, orientés vers une finalité similaire à celle de l'eugénisme positif, est atteinte par des adultes consentants. Ils sont frileux de leur liberté et des palettes de choix possibles pour réguler leur être, comme leur progéniture. Cela est probablement un signe de l'évolution de la société capitaliste individualiste, mais aussi de l'évolution individualisée des biotechnologies, et de la médecine prédictive. Les dérives de ces dernières s'avèrent être aussi éthiques que politiques. Le spectre de l'eugénisme embrasse un champ plus large du social et de la science. De la mère porteuse à la procréation assistée, au dépistage, à l'embryon sélectionné en passant par le contrôle des informations génétiques sur la santé individuelle et collective; la liberté de choisir permet une brèche au post eugénisme. Mieux, le capitalisme agressif du néo-libéralisme impose des normes de plus en plus sévères de croissance et d'efficacité, afin de susciter des rendements toujours plus performants. Il devient difficile pour les travailleurs de s'ajuster à cette frénésie. Une division raciale du travail- à la faveur des fuite de cerveaux et des travailleurs laborieux vers les pôles de prospérité, parallèlement à une chute de la natalité de ces sociétés plus aisées- entraîne des réflexes sociaux d'un autre âge. Le renouveau raciste qui en découle est plus subtil, moins explicite, diffus et non affirmé ou déclaré. A chaque fois d'ailleurs qu'il s'exprime publiquement, un brouhaha de désapprobation collective atteste de réflexes relativement automatisés de la société civile non raciste. Une désapprobation plus sur la forme que sur le fond, d'une part. D'autre part, la société est peu au fait de ce qui se trame dans les laboratoires de génétiques et autres instituts de recherche. Le déchiffrage du génome humain y a entrouvert une révolution pour l'humanité. On a pu se rendre compte de la complexité des notions et de la nécessité de passer au dessus de nos conceptions un peu vieillottes de la génétique. Comme dit de façon imagée Exama, auteur d'un ouvrage sur la question et invité de notre émission de Radio Amandla, génétiquement le concept de race n'a aucun fondement scientifique puisque: