Le sommet du G8 : bras de fer géopolitique à Saint-Pétersbourg, par Peter Schwarz.
Imprimer cet article
16 juillet 2006





WSWS, 14 juillet 2006.


Depuis que les chefs de gouvernement des États-Unis, de l’Allemagne, de la France, de la Grande-Bretagne, de l’Italie et du

Japon se sont rencontrés en 1975 pour « une discussion autour du feu » à Rambouillet, aux portes de Paris, le sommet

annuel, devenu le G8 depuis que le Canada et la Russie ont joint le groupe, a pris de l’ampleur jusqu’à devenir une affaire

internationale importante. Le sommet, planifié et préparé des mois d’avance par une armée de responsables, est l’occasion

d’une série de réunions entre différents ministres.

Malgré l’énorme dépense de temps et d’efforts, les sommets n’ont le plus souvent qu’un caractère largement symbolique. Ce

n’est que rarement qu’une décision importante y est prise et le résultat est généralement déterminé d’avance. Néanmoins, les

sommets offrent un aperçu de l’état des relations internationales.

Il en est ainsi du sommet du G8 qui aura lieu du 15 au 17 juillet dans la ville russe de Saint-Pétersbourg. Le premier sommet

du G8 en territoire russe devait originalement symboliser l’intégration complète de la Russie dans le club des principaux pays

capitalistes industrialisés. Au lieu de cela, la réunion et les luttes acharnées qui l’ont précédée ont démontré les tensions

vives dominant les relations internationales.

En particulier, la relation entre la Russie et les États-Unis a atteint son point le plus bas depuis l’effondrement de l’Union

soviétique. Certains politiciens américains comme les sénateurs John McCain et Joseph Lieberman sont allés aussi loin que

d’appeler à un boycott du sommet de Saint-Pétersbourg.


Deux questions sont au cœur des disputes.

La première, sous le thème de la « sécurité énergétique mondiale », est en haut de l’ordre du jour officiel. Le contrôle des

réserves et des voies de transport de l’énergie mondiale est en jeu, une question qui elle-même constitue un facteur clé dans

la balance du pouvoir géopolitique du vingt-et-unième siècle.

La Russie est l’un des plus grands exportateurs mondiaux de pétrole et de gaz, et possède d’immenses réserves de gaz qui

n’ont pas encore été explorées. Elle cherche à exploiter ce fait pour renforcer sa position en tant que puissance mondiale et

à former des alliances pour contrecarrer la poussée des États-Unis pour l’hégémonie mondiale. Le président russe Vladimir

Poutine décrit sa politique comme le développement d’un « ordre mondial multipolaire », un objectif que Washington cherche

à tout prix à empêcher.

La deuxième question, l’attitude qu’il faut prendre quant à l’Iran, est intimement liée à la première. Bien qu’elle ne soit pas

officiellement à l’ordre du jour, elle prend une place importante au sommet.

Il y a plusieurs signes de possibilité d’un compromis. Si la Russie est prête à accepter des sanctions contre Téhéran, les

États-Unis pourraient adoucir la ligne dure qu’ils ont prise contre la Russie sur plusieurs questions. Parmi ces dernières, on

trouve les efforts de la Russie pour rejoindre l’Organisation mondiale du commerce (l’OMC) et la conclusion d’un pacte

nucléaire qui permettrait à la Russie d’entreposer des déchets radioactifs internationaux, une affaire très payante.

Plusieurs autres points secondaires de controverse qui ont fait les manchettes durant la période précédant le sommet, tels

que le gouvernement toujours plus autoritaire de Poutine, le nouvel intérêt de la Russie pour la protection environnementale

(le gaz nucléaire et l’énergie nucléaire sont décrits comme des formes d’énergie moins polluantes) et le récent sommet des

chefs religieux à Moscou qui comprenait une délégation du Vatican, de l’Église orthodoxe russe et des mullah iraniens, font

partie intégrante des jeux de pouvoir géopolitiques.

Si l’Europe ne manque pas d’ambition, il n’y a pas l’unanimité nécessaire en son sein pour jouer un rôle indépendant dans cette

épreuve de force. Même si la moitié des chefs d’État participant au sommet sont européens, l’Europe appuie les États-Unis sur

la plupart des questions. À l’exception de l’Angleterre, l’Europe se méfie des tentatives des Américains de dominer le

Moyen-Orient et l’Asie centrale. Mais elle est encore plus méfiante envers la Russie qui veut renforcer la position des nations

productrices d’énergie face aux nations consommatrices. L’Europe est encore plus dépendante que les États-Unis de

l’importation d’énergie.



Sécurité énergétique


La Russie, qui était en déclin économique et politique depuis la fin de l’ère de Boris Eltsine, a connu un regain de vigueur

économique remarquable au cours des dernières années. Depuis 1999, l’économie a crû au taux annuel de six pour cent, la

valeur de la capitalisation en bourse a augmenté de onze pour cent depuis 2001 (elle vaut maintenant 621 milliards de

dollars) et on s’attend à ce que son produit intérieur brut atteigne les 900 milliards de dollars cette année.

Ces chiffres sont principalement dus à l’augmentation des prix du pétrole et du gaz, qui ont explosé depuis 2002. La Russie

est le second producteur de pétrole au monde après l’Arabie saoudite et contrôle 65 pour cent des réserves internationales

de gaz naturel. La Russie fournit actuellement un neuvième du pétrole mondial et un cinquième de tout le gaz naturel.

Le gouvernement Poutine considère cette production comme la base pour restaurer et renforcer la position de la Russie en

tant que puissance mondiale. Il a systématiquement assujetti le secteur énergétique à son contrôle au moyen du monopole

gazier Gazprom et a semi-nationalisé les sociétés de pétrole. Il a utilisé la position de la Russie en tant que producteur

d’énergie pour établir de nouveau son influence sur les régions qui ont acquis leur indépendance après l’effondrement de

l’Union soviétique et pour développer de nouvelles alliances internationales. Washington et l’Europe s’opposent férocement à

ce développement.

C’est ce qui explique les protestations contre l’arrestation du magnat du pétrole Mikhail Khodorkovsky et le démantèlement de

sa société pétrolifère, Yugos. Les arguments avancés par les deux parties sont hypocrites. L’Ouest n’est pas préoccupé par la

démocratie, mais plutôt par l’accès aux ressources de la Russie qui étaient vendues à un prix de vente de feu sous Eltsine.

Quant à Poutine, ses gestes ne sont pas dirigés contre les oligarques prédateurs dont il défend et protège la richesse, mais

plutôt contre la vente de ressources stratégiques à des intérêts étrangers. Khodorkovsky était près de vendre de grandes

parties de son entreprise à des sociétés pétrolifères américaines lorsque l’État russe est intervenu pour l’en empêcher.

Les tensions se sont aussi intensifiées après les « révolutions » encouragées par l’Ouest en Géorgie et en Ukraine et après la

pénétration de l’Asie centrale par les États-Unis dans le contexte de la guerre en Afghanistan. La Russie a depuis été

capable de regagner une partie de son influence dans la région en liant les plus importants producteurs de gaz avec des

contrats à long terme. Le gaz de cette région est exporté au reste du monde par Gazprom. De plus, Moscou a développé une

nouvelle coalition avec le Kyrgyzstan, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan en alliance avec la Chine sous l’égide de l’Organisation

pour la coopération de Shanghai, qui a invité l’Iran et le Pakistan lors de sa dernière réunion.

L’an dernier, lorsque la Russie a abruptement augmenté le prix de ses exportations de gaz en Ukraine au niveau des cours

mondiaux et qu’elle a brièvement fermé les oléoducs, les sonnettes d’alarme ont retenti dans les capitales occidentales. La

mesure, qui n’a eu qu’un impact limité sur l’approvisionnement en gaz de l’Europe, a généralement été comprise comme une

confirmation de la détermination de la Russie à utiliser le pétrole et le gaz pour faire pression politiquement. Depuis, une

trop grande dépendance sur l’approvisionnement russe est considérée comme un désavantage géopolitique important.

Un fait tout aussi alarmant pour l’Ouest a été l’annonce surprise faite par Poutine durant une visite à Pékin en mars de cette

année concernant la construction d’un gazéoduc reliant les champs gaziers de la Sibérie occidentale à la Chine. Il avait été

jusque-là pris pour acquis que les champs gaziers de la Sibérie occidentale étaient destinés à la consommation russe et

européenne, et que de nouveaux champs seraient ouverts en Sibérie orientale pour alimenter la Chine. Si le gazéoduc de

Sibérie occidentale est effectivement mis en place, la Chine fera face à l’Europe en tant que consommatrice rivale, situation

qui renforcera sensiblement le fournisseur, à savoir la Russie.

Les relations entre les États-Unis et l’Europe d’une part, la Russie d’autre part, se sont considérablement refroidies depuis

l’interruption par Gazprom de ses livraisons de gaz à l’Ukraine. La campagne de propagande contre le régime de Poutine a

gagné en visibilité et en acrimonie.

Poutine a entrepris sa propre campagne de propagande en retour. Il a participé à une conférence d’ONG à Moscou, parrainée

à l’échelle nationale, et a même autorisé des critiques à y être soulevées. Il a ensuite répondu à des questions durant une

conférence internationale en ligne et a organisé un sommet de trois jours de représentants religieux de 49 pays pour

combattre l’ « extrémisme ».

Il a soumis au sommet du G8 une proposition pour la « sécurité énergétique mondiale ». Selon Poutine, le but de sa

proposition est de « s’assurer que la population et l’économie mondiales aient accès aux ressources énergétiques à des prix

accessibles et avec un impact minimum sur l’environnement ». Il a ajouté que la « mise en place d’un climat favorable aux

investissements et de règles stables de transparence dans le secteur mondial de l’énergie a un rôle important à jouer dans la

sécurité énergétique ».

Les pays consommateurs d’énergie voient cependant l’offre de Poutine comme un cheval de Troie, dont l’objectif à leur avis

est de faire en sorte que la Russie puisse, dans son rôle d’arbitre au sein du marché énergétique mondial, devenir un acteur

décisif dans le jeu des grandes puissances.

Le Conseil sur les relations étrangères, un cercle semi-officiel américain de réflexion sur les questions de politique

étrangère, a résumé ainsi les intérêts en lisse : « Le but des États-Unis est de progressivement réduire notre dépendance à

l’égard du Moyen-Orient. Pour les Européens, il s’agit surtout de diversifier et de réduire leur dépendance à l’égard des

exportations énergétiques de la Russie. La Russie a une vision très différente de la sécurité énergétique : La Russie veut

s’assurer qu’il y a une demande continuelle pour son pétrole et son gaz. La Russie veut ainsi utiliser sa position sur les

marchés énergétiques mondiaux comme une façon de devenir une puissance importante. Pour ce faire, elle doit être disposée

à utiliser ce levier de manière politique. »



Iran


Washington a systématiquement intensifié sa pression sur Moscou pour qu’il soutienne ses mesures contre le régime de

Téhéran. Dix jours avant le sommet, le président Bush a invité de manière démonstrative le chef d’État géorgien

pro-américain, Mikhail Saakashvili, à la Maison-Blanche, laissant clairement entendre que les intérêts de Moscou dans le

Caucase étaient menacés.