MONDE-HISTOIRE-CULTURE GENERALE

Ce Forum MONDE-HISTOIRE-CULTURE GENERALE est lieu d'échange, d'apprentissage et d'ouverture sur le monde.IL EXISTE MILLE MANIERES DE MENTIR, MAIS UNE SEULE DE DIRE LA VERITE.
 
AccueilAccueil  PortailPortail  GalerieGalerie  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  
Derniers sujets
Marque-page social
Marque-page social digg  Marque-page social delicious  Marque-page social reddit  Marque-page social stumbleupon  Marque-page social slashdot  Marque-page social yahoo  Marque-page social google  Marque-page social blogmarks  Marque-page social live      

Conservez et partagez l'adresse de MONDE-HISTOIRE-CULTURE GENERALE sur votre site de social bookmarking
MON BLOGUE-MY BLOG
QUOI DE NEUF SUR NOTRE PLANETE
 
LA FRANCE NON RECONNAISSANTE
Ephémerides

Partagez | 
 

 Non aux propos stéréotypés !, par Jean Baubérot

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
mihou
Rang: Administrateur
avatar

Nombre de messages : 8069
Localisation : Washington D.C.
Date d'inscription : 28/05/2005

12102006
MessageNon aux propos stéréotypés !, par Jean Baubérot

BAUBEROT ET RODINSON CONTRE REDEKER
Non aux propos stéréotypés !, par Jean Baubérot
LE MONDE | 05.10.06 | 14h08 • Mis à jour le 05.10.06 | 14h08


Nous cheminons sur une route bordée de deux gouffres profonds. Je crains que
les intellectuels signataires de l'"appel en faveur de Robert Redeker" (Le Monde
du 3 octobre) n'aient vu qu'un seul précipice et qu'ils reculent horrifiés
devant lui au risque de tomber au fond du ravin qu'ils n'ont pas voulu voir.

Mon accord avec eux est complet en ce qui concerne la défense vigilante de la
liberté d'_expression. Je me joins tout à fait à leur appel solennel " aux
pouvoirs publics afin, non seulement, qu'ils continuent de protéger comme ils le
font déjà Robert Redeker et les siens, mais aussi que, par un geste politique
fort, ils s'engagent à maintenir son statut matériel tant qu'il est en danger".
Je signe des deux mains et je veux, moi aussi, résister à "une poignée de
fanatiques (qui) agitent de prétendues lois religieuses" pour remettre en
question "nos libertés les plus fondamentales".

Mais déjà là, je me demande si ces intellectuels mesurent bien l'ampleur du
gouffre. Cette "poignée de fanatiques" n'existe malheureusement pas dans un vide
social. Alors que la fin de la guerre froide, l'effondrement du mur de Berlin
aurait pu augmenter la qualité du débat démocratique en le rendant moins
manichéen, c'est le contraire qui s'est produit. De divers côtés, on assiste à
la multiplication d'indignations primaires, de propos stéréotypés qui veulent
prendre valeur d'évidence en étant mille fois répétés par le moyen de la
communication de masse. L'évolution globale est inquiétante, et cela est dû à la
fois à la montée d'extrémismes se réclamant de traditions religieuses (au
pluriel) et d'un extrême centre qui veut s'imposer socialement comme la
(non-)pensée unique et rejette tout ce qui ne lui ressemble pas.

Il faut donc regarder de plusieurs côtés à la fois. On peut, on doit défendre
les droits élémentaires d'une personne sans abandonner tout esprit critique à
son égard. "Quel que soit le contenu de l'article de Robert Redeker" écrivent
les signataires sans autre précision. Je regrette, là je ne peux plus du tout
les suivre. Combattre le gouffre de l'intolérance n'implique pas de se coucher
devant la bêtise haineuse. Au contraire, les deux combats n'en font qu'un. La
Ligue des droits de l'homme l'a compris, qui défend Robert Redeker tout en
refusant ses "idées nauséabondes". Son article prône, en effet, une reprise,
contre l'islam dans son ensemble, du discours maccarthyste contre le communisme.
L'Occident est le "monde libre", paré de toutes les vertus face à un islam
monolithique et diabolisé. Et naturellement, l'auteur dénonce les "intellectuels
qui incarnent l'oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de Moscou, hier" et
"ne s'opposent pas à la construction de
mosquées".

Pour masquer sa propre ignorance, M.Redeker cite des extraits de l'article
"Muhammad" écrit par Maxime Rodinson dans l'Encyclopaedia Universalis et en
conclut : "Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard,
massacreur de juifs, polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran." Il
suffit de se reporter à l'article du grand savant pour constater à quel point et
le ton et le contenu lui-même sont d'une autre planète. On pourrait, avec plus
de citations encore, tirer de cet article une apologie de Muhammad. Rodinson
écrit par exemple : Muhammad "montra, en bien des cas, de la clémence et de la
longanimité, de la largeur de vues et fut souvent exigeant envers lui-même. Ses
lois furent sages, libérales (notamment vis-à-vis des femmes), progressives par
rapport à son milieu".

Naturellement je donne cette citation comme un contre-exemple et seulement
pour montrer à quel point M. Redeker effectue un usage inadmissible, par son
caractère tronqué et unilatéral, des dires de M. Rodinson. Ce dernier n'a écrit
ni une dénonciation haineuse ni une apologie. La lecture de texte qu'opère
Redeker est inadmissible s'agissant d'un professeur de philosophie dont le
devoir professionnel serait d'enseigner l'objectivation, la prise de distance à
l'égard de ses affects, l'analyse critique. Le soutenir doit donc s'accompagner
de la mise en cause du contenu et de la forme de ses propos.

Non, je ne comprends vraiment pas le "quel que soit le contenu de l'article"
et je ressens cela comme une grave menace pour la liberté de penser elle-même.
J'imagine la situation en 1894 ; supposons une minute qu'ait existé alors un
groupe d'extrémistes menaçant Edouard Drumont ou un autre publiciste antisémite
(qui lisaient les textes exactement de la même manière), pouvons-nous concevoir
ceux que l'affaire Dreyfus allait faire qualifier d'intellectuels écrivant pour
défendre le publiciste attaqué : "quel que soit le contenu des articles de La
Libre Parole (l'organe de Drumont)..." ? La recherche historique montre que tous
les thèmes antidreyfusards circulaient avant l'affaire Dreyfus. De tels
stéréotypes sont permanents ; seules changent les minorités qu'ils transforment
en boucs émissaires. La lutte contre l'intolérance ne dispense pas de la lutte
contre la bêtise haineuse.


---------------------------------

Jean Baubérot, historien, est spécialiste de l'histoire de la laïcité à
l'Ecole pratique des hautes études.

Article paru dans l'édition du 06.10.06

Source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-820274,0.html

_________________
Le Mensonge peut courir un an, la vérité le rattrape en un jour, dit le sage Haoussa
Ma devise:
se SURPASSER ,ne JAMAIS ABDIQUER,TOUJOURS RESTER HUMBLE
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://vuesdumonde.forumactif.com/

 Sujets similaires

-
» Excursions pour visiter Paris proposées par les Hôtels Disney
» À propos de la saga Twilight
» Condamné pour des propos tenus sur un forum
» A propos des images !
» Jason & Katherin : interview à propos de leur couple
Partager cet article sur : diggdeliciousredditstumbleuponslashdotyahoogooglelive

Non aux propos stéréotypés !, par Jean Baubérot :: Commentaires

Aucun commentaire.
 

Non aux propos stéréotypés !, par Jean Baubérot

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 

Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
MONDE-HISTOIRE-CULTURE GENERALE :: SOCIETE-SOCIETY :: DEBATS ET OPINIONS/DISCUSSIONS AND VIEWS-
Sauter vers: