: ÉTATS-UNIS - L'impossible débat sur le lobby israélien
Courrier international - 11 avr. 2006

Revue de presse

ÉTATS-UNIS - L'impossible débat sur le lobby israélien

La publication d'un essai sur l'influence des groupes de pression
pro-israéliens dans la diplomatie américaine a soulevé une vague
d'indignation outre-Atlantique. Si certains journaux condamnent ce
travail comme antisémite, d'autres s'indignent que ce sujet ne
puisse être discuté sereinement.

En publiant Le Lobby israélien et la politique étrangère des Etats-
Unis, John Mearsheimer et Stephen Walt ne s'attendaient peut-être
pas à provoquer une telle explosion de réactions, la plupart
hostiles à ces deux éminents professeurs américains, respectivement
de l'université de Chicago et de celle de Harvard. Leur essai vise à
démontrer que la diplomatie américaine souffre de son soutien
indéfectible mais contre-productif à l'Etat hébreu. Ainsi, la guerre
contre le terrorisme et celle d'Irak sont perçues à travers le
prisme de l'influence des pro-Israéliens dans la politique
américaine au Proche-Orient. Mearsheimer et Walt épinglent surtout
l'America Israel Public Affairs Committee (AIPAC), comme LE lobby
pro-israélien.

Dès le début, l'essai de quatre-vingts pages a suscité la
controverse. Prévu pour être publié par la revue Atlantic Monthly,
il a finalement été refusé. Il fut alors publié sur le site de la
faculté de droit John F. Kennedy de Harvard, puis repris en version
abrégée dans la London Review of Books. Dans le quotidien israélien
de gauche Ha'Aretz, un éditorialiste désapprouve la publication de
l'article de Mearsheimer et Walt sur le site de Harvard, dont il
dénonce la politique éditoriale, et raille le souci "d'équilibre des
points de vue" avancé par l'université américaine.


"L'essai en lui-même, en grande partie une critique centriste et
très moyennement 'réaliste' de l'influence d'Israël, contient
beaucoup de choses vraies et peu de choses originales. Mais ce qui
est original n'est pas vrai et ce qui est vrai n'est pas original",
note pour sa part Christopher Hitchens dans les colonnes de Slate.
D'après lui, John Mearsheimer et Stephen Walt "surestiment le
pouvoir juif" représenté par "le lobby israélien". Hitchens
contredit certaines thèses avancées dans l'ouvrage selon lesquelles
les Etats-Unis sont entrés en guerre en Irak pour satisfaire Ariel
Sharon ou qu'Israël est à la racine de l'émergence d'Al-Qaida.

Dans The New Republic, Martin Peretz désapprouve aussi fortement le
propos de Mearsheimer et Walt. "Il est clair qu'il y a un lobby pro-
israélien – ou plus précisément plusieurs lobbies pro-israéliens
(certains opposés aux autres) – et qu'il exerce une influence. Mais
cela n'a rien à voir avec le Lobby avec un grand L dont parlent les
deux auteurs", observe le rédacteur en chef du magazine américain de
centre gauche.

Pour David Gergen, de l'US News & World Report, Mearsheimer et Walt
ont lancé une "attaque injuste" à l'encontre des millions de Juifs
américains "dont la loyauté est remise en question et qui ont
soutenu Israël emplis d'espoir tout en travaillant généreusement et
sans relâche en faveur de l'intérêt des Etats-unis, sur son
territoire comme à l'étranger". David Gergen n'en reste pas moins
ouvert à un débat critique sur les relations israélo-américaines et
la politique étrangère de Washington au Proche-Orient, "mais de
façon claire et avec suffisamment d'ouverture d'esprit".

Eliot A. Cohen est sans doute l'un des plus sévères, dans un
éditorial du Washington Post. "Si, par antisémitisme, on entend des
croyances hostiles irrationnelles et obsessionnelles sur les Juifs ;
si on les accuse de manque de loyauté, de subversion et de trahison,
d'avoir des pouvoirs occultes et de participer à des tractations
secrètes pour manipuler les institutions et les autorités
gouvernementales ; si quelqu'un liste systématiquement tout ce qu'il
y a d'injuste, de laid et de faux chez les Juifs pris
individuellement ou collectivement et en même temps exclut
systématiquement toute information à leur décharge, alors oui, cet
article est antisémite", juge ce professeur juif américain.

De son côté, Mary-Kay Wilmers défend les deux auteurs du Lobby
israélien et la politique étrangère américaine, qu'elle a publié
dans la London Review of Books. Par ce geste, celle que ses
admirateurs appellent "la mère de famille de l'intelligentsia
libérale de Londres" se voit accusée de promouvoir l'antisémitisme,
rapporte le Guardian. Mais Mary-Kay Wilmers réfute les accusations
selon lesquelles Mearsheimer et Walt n'ont fait que regrouper une
liste hétéroclite de gens et d'organisations faisant du lobbying sur
différents aspects de la question israélienne dans un même 'Lobby
israélien'." Elle reconnaît néanmoins qu'il aurait "mieux valu
mettre un petit l dans le mot lobby afin de ne pas être compris de
travers".

Dans The Independent, le chroniqueur Rupert Cornwell estime que "la
sympathie des Etats-Unis à l'égard d'Israël et l'efficacité du lobby
juif ont rendu deux mauvais services au pays". D'une
part, "l'impossibilité d'ouvrir un débat intérieur sérieux sur la
relation israélo-américaine", d'autre part, "la fusion du conflit
israélo-palestinien avec la guerre américaine contre le terrorisme".

Tout en restant critique envers la thèse défendue par Mearsheimer et
Walt, le webzine progressiste Common Dreams News Center dénonce
ces "attaques qui interdisent de lancer ouvertement un débat
légitime et qui auront pour seule conséquence de réduire tout
échange de point de vue sur cette question aux cercles des racistes
et des antisémites". En d'autres termes, conclut la publication en
ligne, "l'expérience négative de Mearsheimer et Walt va probablement
dissuader d'autres personnes de se pencher sur l'alliance israélo-
américaine. Mais la discussion sur ce sujet ne devrait pas être hors
jeu. Toute tentative d'empêcher le débat dessert la liberté
d'expression et les Etats-Unis eux-mêmes."

Philippe Randrianarimanana

Source :
http://www.courrierinternational.com/article.asp\
?obj_id=61713&provenance=accueil&bloc=08