La réaction initiale des autorités californiennes a été de pomper davantage d’eau dans le
Colorado, ce qui a fortement déplu aux autorités de l’Arizona, et de détourner quelques rivières
des montagnes du Nevada voisin. Devant l’ampleur que prenait la dispute entre États, d’une part,
et d’autre part au sein même de la Californie (citadins de Los Angeles et de San Diego,
agriculteurs, industriels, écologistes), en décembre 1997, le secrétaire d’État à l’Intérieur, Bruce
Babbitt, a intimé aux autorités californiennes de se limiter aux 5,74 milliards de m³ que l’État est
autorisé à pomper dans le Colorado annuellement en vertu de l’accord sur le bassin du Colorado
de 1922, au lieu des 6,78 milliards qui étaient effectivement prélevés.38 M. Babbitt autorisait, le
même jour, les ventes d’eau entre États, autorisant ainsi l’Arizona à transférer de l’eau au
Nevada, une mesure qui a rendu furieux le gouvernement californien, qui y voit la preuve que
l’Arizona disposait de l’eau dont il avait besoin.39
37 CALVERT, P., Water Politics in Latin America, in Ressource Politics, Freshwater and regional relations, sous la
dir. de THOMAS, C. et HOWLET, D., Open University Press, Buckingham, 1995 : 51-52.
38 GEMBROWSKI, S., « The Water Wars of 96 », San Diego Metropolitan Magazine , octobre 1996; The
Economist, 21 février 1998.
39 New York Times, 19 décembre 1997.
11
Tableau 3 : Quelques exemples de conflits de degrés divers
portant sur la question du partage de la ressource en eau.
Cours d’eau Pays impliqués Enjeu Intensité du conflit
Afrique
Chobe Botswana, Namibie,
Angola
Le Botswana a conçu le projet de diversion de la
rivière Chobe vers la rivière Vaal pour alimenter
l’Afrique du Sud ; les autres pays riverains s’y
opposent.
Tension
Nil Égypte, Soudan,
Éthiopie, Ouganda,
Tanzanie, Kenya,
RD Congo, Rwanda,
Burundi.
La dépendance extrême de l’Égypte envers les
eaux du Nil conduit Le Caire à user de son poids
diplomatique et militaire pour faire pression sur les
autres pays riverains afin de maintenir le statu quo
du partage des ressources en eau du bassin versant,
mais la tension demeure vive avec le Soudan et
l’Éthiopie.
Conflit ouvert
Okavango Botswana, Angola,
Namibie, Zimbabwe
La Namibie envisage de consommer de grandes
quantités d’eau du fleuve Okavango, ce qui
menacerait le delta intérieur du cours d’eau.
Tension
Zambèze Afrique du Sud,
Zambie, Zimbabwe,
Botswana
Pretoria conçoit des projets d’approvisionnement
en eau qui puiseraient de l’eau directement dans le
Zambèze
Contacts informels
Sénégal Mauritanie, Sénégal Conflit pour le contrôle de l’accès aux eaux du
fleuve
Tension
Nappes fossiles
sahariennes
Libye, Égypte,
Tchad, Niger,
Soudan
Le projet libyen de Grand fleuve artificiel et
d’exploitation des nappes phréatiques fossiles du
désert suscite l’opposition des autres pays dans le
sous-sol desquels s’étendent ces nappes.
Conflit ouvert
Asie
Gange et
Brahmapoutre
Inde, Bangladesh,
Népal, Bhoutan
Le traité de 1977 garantissait un flux minimal au
Bangladesh ; dispute en 1982 et nouveau traité en
1996, mais qui ne règle qu’imparfaitement la
question de la diversion des eaux du Gange vers
Calcutta ; le Népal et le Bhoutan se proposent
d’exploiter leurs eaux.
Mécanisme
institutionnel/
Tension
Tigre et
Euphrate
Turquie, Irak, Syrie,
Iran
Le projet Atatürk de développement de l’Anatolie
par la construction de nombreux barrages sur les
deux fleuves suscite beaucoup d’inquiétude chez
les voisins de l’aval.
Conflit ouvert
Syr Daria Kirghizistan,
Ouzbékistan,
Tadjikistan,
Kazakhstan
Le Kirghizistan entend mettre en valeur le potentiel
hydroélectrique de ses vallées, ce à quoi
s’opposent les pays en aval, déjà confrontés à une
pénurie d’eau préoccupante.
Tension
Jourdain Liban, Syrie,
Jordanie, Israël
La question du partage des ressources en eau est au
coeur du conflit israélo-arabe.
Guerre (1967)/
Négociations
diplomatiques
Mékong Chine, Thaïlande,
Laos, Cambodge,
Vietnam, Myanmar
Des projets de barrage en Chine et au Laos sont
peu appréciés des voisins ; la Thaïlande,
confrontée à un manque d’eau croissant dans son
nord-est, projette de détourner de l’eau du fleuve
Mécanisme
institutionnel
(Commission du
Mékong)
Vallée de la
Klang
Malaisie Une baisse de la ressource en eau rend aiguë la
question de l’arbitrage entre usages ;
Négociations
informelles
12
manifestations de mécontentement fréquentes.
Amériques
Columbia États-Unis, Canada Litiges concernant la pollution, la pêche, et la
production hydroélectrique, dans le cadre du traité
de 1961 sur le bassin du Columbia.
Mécanisme
institutionnel
Grands Lacs États-Unis, Canada Négociations sur les canaux de dérivations et pour
la réduction de la pollution industrielle dans le
cadre de l’Accord pour la Qualité de l’Eau des
Grands Lacs (1972).
Mécanisme
institutionnel
Fraser États-Unis, Canada Pressions américaines pour le transfert et la vente
d’eau canadienne.
Négociations
informelles
Rio Grande États-Unis, Mexique Les États-Unis accusent le Mexique de polluer le
fleuve.
Mécanisme
institutionnel
Colorado États-Unis, Mexique Les États américains riverains prélèvent tant d’eau
que le fleuve a pratiquement disparu à son
embouchure au Mexique.
Négociations
diplomatiques
Nappes
californiennes
États américains de
Californie, Arizona,
Nouveau Mexique
Conflits portant sur les arbitrages de répartition de
la ressource en eau.
Négociations entre
États
Chattahoochee États américains de
Géorgie, Alabama,
Floride.
Partage des eaux du fleuve. Négociations entre
États
Cenepa Équateur, Pérou L’enjeu dans la définition de la frontière entre les
deux pays porte notamment sur le contrôle des
sources de la rivière.
Conflit armé (1995)
Europe
Sud de
l’Espagne
Régions de Murcie,
Valence et Castillela
Manche

Devant un fort déficit en eau, les régions de Murcie
et de Valence ont demandé à celle de Castille-la
Manche, qui jouit d’un fort excédent, de leur en
verser ; le refus de cette dernière est à l’origine du
litige.
Négociations en cours
auprès du
gouvernement central
de Madrid
Guadiana, Duro,
Tage
Espagne et Portugal Litige sur les projets de construction de barrages
en amont, en Espagne
Négociations
diplomatiques
2) Un droit international encore très flou
De ce tour d’horizon de quelques cas de conflits portant sur le partage de la ressource en
eau, il ressort que c’est à une très grande diversité, tant des acteurs que des situations, que l’on a
affaire. Cette diversité fait qu’il est difficile d’élaborer un mécanisme général de résolution de ce
type de dispute, et ce d’autant plus que le droit international est, à ce sujet, flou et peu homogène.
De nombreux traités et conventions existent pour réguler et régir les usages des cours
d’eau entre pays riverains ; un index préparé par la FAO en recensait plus de 2000 en 1978.40
Cependant, en cas de conflit, le droit international n’est pas d’un grand recours car diverses
doctrines s’opposent.
40 Systematic Index of International Water Ressources Treaties, Legislative Study n°15, Food and Agriculture
Administration, Rome, 1978.