A. A. Berle, adjoint du secrétaire au département d’Etat, le précise clairement :
“ De par le passé, on a considéré les mouvements de capitaux comme franchement impérialistes et cela a généralement conduit plus tard à des difficultés de l’un ou l’autre type. L’autre pays ne voulait pas rembourser ; les intérêts attachés au prêt étaient souvent considérés comme tyranniques.. On est encore en train de liquider certaines situations de pagaille datant du XIXe siècle causées par les mouvements brutaux et non éclairés du capital » [8].
Quarto, il faut mettre sur pied une banque dont font partie les pays emprunteurs et où ils ont voix au chapitre. Le raisonnement est très simple : pour s’assurer que les emprunteurs remboursent leurs dettes, il vaut mieux qu’ils fassent partie de la Banque. Ce même principe sera appliqué lorsqu’il s’agira de construire la Banque mondiale et le FMI.

En ce qui concerne la répartition des droits de vote au sein de la Banque interaméricaine, les critères appliqués seront également adoptés par la Banque mondiale et le FMI. Le principe « un pays - une voix » est délaissé au profit d’un système de vote fondé sur le poids économique (en l’occurrence, le volume des exportations).

Le système prévoit une cerise sur le gâteau pour les pays latino-américains : l’existence d’une institution bancaire multilatérale doit les protéger contre le recours à la force des créanciers désireux de récupérer leurs fonds. En effet, il n’y a alors pas si longtemps que les Etats-Unis et d’autres puissances créancières intervenaient soit militairement, soit en prenant le contrôle des douanes ou de l’administration des impôts de pays endettés pour récupérer ce qu’ils prétendaient leur être dû [9].

Il faut souligner ici qu’à ce moment-là, l’attitude ferme d’un nombre important de pays latino-américains (quatorze parmi lesquels le Brésil, le Mexique, la Colombie, le Chili, le Pérou et la Bolivie), qui ont décidé d’arrêter totalement ou partiellement le remboursement de leur dette extérieure, est couronnée de succès. Trois résultats positifs sont à mettre à leur crédit : leur croissance économique est supérieure à celle des pays qui continuent de rembourser ; ils ont regagné une marge importante d’autonomie par rapport aux pays riches ; loin d’être exclus de toute source de financement, ils sont courtisés par différents gouvernements du Nord qui leur proposent des financements publics. C’est la preuve que la fermeté peut payer.

Les discussions dans l’administration Roosevelt

Dès 1942, l’administration Roosevelt discute activement de l’ordre économique et financier à établir dans l’après-guerre. Certaines idées reviennent régulièrement sur la table en matière de dette et de mouvements de capitaux : il faut mettre en place des institutions publiques multilatérales qui, face au caractère aléatoire de l’investissement international privé, fournissent des capitaux publics. Ces institutions devraient “réglementer les investissements internationaux de capitaux privés en prévoyant des possibilités judiciaires et d’arbitrage pour le règlement des différends entre créanciers et débiteurs et pour écarter le danger de l’utilisation par les pays créanciers de leurs revendications comme base pour des exigences politiques, économiques ou militaires ou illégitimes. » (extrait d’un mémorandum du Conseil des relations étrangères daté du 1er avril 1942).

Premier projet très ambitieux d’Harry White

Comme indiqué plus haut, Harry White travaille dès 1941 au sein du département du Trésor à l’élaboration d’un plan visant à la mise en place de deux grandes institutions multilatérales. Franklin Roosevelt reçoit un premier plan en mai 1942 selon lequel il ne faut pas attendre la fin de la guerre pour créer un Fonds de stabilisation des taux de changes (le futur Fonds monétaire international) et une Banque internationale pour fournir des capitaux. Il précise : « Deux agences séparées, bien que liées, vaudraient mieux qu’une, car une agence s’occupant des deux tâches aurait trop de pouvoir et ferait courir le risque de trop grandes erreurs de jugement » [10]. Le Fonds et la Banque devraient rassembler toutes les nations, en commençant par les Alliés. Le poids relatif de chaque nation membre serait fonction de son poids économique. Les pays emprunteurs devraient faire partie de la Banque car cela les motiverait à rembourser. Les deux institutions devraient favoriser des politiques garantissant le plein emploi.
Le Fonds devrait œuvrer à la stabilité des taux de change, l’abandon progressif des contrôles sur les changes et l’abandon des subsides aux exportations.
La Banque, elle, devrait fournir des capitaux pour la reconstruction des pays affectés par la guerre et pour le développement des régions arriérées ; elle devrait aider à stabiliser les prix des matières premières. La Banque devrait prêter des capitaux à partir de son capital propre et disposer de sa propre monnaie : l’unitas.
Le projet ambitieux tel que conçu par Harry White est profondément revu à la baisse au cours des deux années qui suivent.
En effet, Wall Street et le parti républicain sont particulièrement hostiles à plusieurs éléments fondamentaux du projet White. Ils ne veulent pas de deux institutions publiques fortes qui prétendraient réglementer la circulation des capitaux privés et les concurrenceraient.
Franklin Roosevelt décide de composer avec eux, ce qui permet de garantir en bout de course que le Congrès ratifie à une large majorité, en 1945, les accords de Bretton Woods de juillet 1944. Les concessions faites par Franklin Roosevelt sont considérables au point qu’elles dénaturent le projet original. Et pourtant, Wall Street attendra 1947 avant d’appuyer vraiment la Banque et le Fonds

Parmi les propositions originales [11] qui sont abandonnées avant la tenue de la conférence de Bretton Woods :

- la création d’une monnaie propre à la Banque. Harry White, on l’a vu, proposait de l’appeler l’unitas. John Maynard Keynes qui, de son côté, faisait une proposition convergente l’appelait le Bancor.

- le recours de la Banque à son propre capital pour faire des prêts. Il est finalement décidé que la Banque emprunte auprès des banquiers privés les capitaux qu’elle prêtera.

- la stabilisation du cours des matières premières.

Les interlocuteurs privilégiés des Etats-Unis pour l’adoption d’une proposition définitive sont la Grande Bretagne et l’URSS. La Grande Bretagne exige d’être traitée de manière privilégiée par Washington.. Selon Churchill, les négociations entre Washington et Londres doivent être bilatérales et secrètes [12]. Washington préfère négocier avec tous les alliés séparément afin de diviser pour régner.
Apparemment Franklin Roosevelt, secondé par Harry White et Henry Morgenthau (le secrétaire au Trésor), veut réellement garantir la participation de l’Union soviétique à la mise en place de la Banque et du Fonds. Henry Morgenthau rend public en janvier 1944 que deux délégués soviétiques sont arrivés à Washington pour discuter de la mise en place des deux institutions.

Dimension géopolitique et géostratégique

Entre le 1er et le 22 juillet 1944, la Conférence monétaire et financière des Nations unies, connue sous le nom de conférence de Bretton Woods [13], se déroule en présence de représentants de 44 pays.
La délégation des Etats-Unis est menée par Henry Morgenthau et Harry White, la délégation britannique par Lord John Maynard Keynes. Ces deux délégations vont diriger les travaux.
Les Soviétiques participent à la conférence. Selon les marchandages entre Washington, Moscou et Londres, l’URSS doit obtenir la troisième place en terme de droits de vote alors qu’elle souhaite la deuxième. Finalement, Moscou ne ratifie pas les accords finaux et dénonce en 1947, à l’assemblée générale de l’ONU, les institutions de Bretton Woods comme « filiales de Wall Street » (Branches of Wall Street). Pour le représentant soviétique, la Banque mondiale est « subordonnée à des objectifs politiques qui en font un instrument d’une seule grande puissance » [14].
La répartition des votes illustre très bien la volonté de domination des Etats-Unis et de la Grande Bretagne sur les deux institutions. En 1947, les deux pays totalisent quasiment 50% de voix (34,23% pour les Etats-Unis et 14,17% pour le Royaume-Uni au 30 août 1947).

En 1947, la répartition par grandes catégories de pays et régions donne une image des rapports de force issus immédiatement de l’après-guerre dans le camp des alliés (sans l’URSS). Onze pays capitalistes les plus industrialisés totalisent plus de 70% des voix [15]. L’ensemble du continent africain ne dispose que de 2,34%. Seuls trois pays africains ont un droit de vote car tous les autres, ou à peu près, sont encore sous le joug colonial [16]. Ces trois pays sont : l’Egypte (0,70% des votes) ; l’Union sud africaine (1,34%) dirigée par un pouvoir blanc raciste qui allait instaurer l’apartheid un an plus tard et l’Ethiopie (0,30%). Bref, l’Afrique noire avec un gouvernement noir (l’empereur Hailé Sélassié) ne disposait que d’un tiers de pour cent.
L’Asie du Sud et de l’Est dispose de 11,66%. Seuls trois pays sont membres : la Chine de Tchang Kai-Chek (6,68%), alliée des Etats-Unis ; les Philippines (0,43%), colonie des Etats-Unis jusqu’en 1946 ; l’Inde qui accède à l’indépendance par rapport à la couronne britannique en 1947.
L’Europe centrale et de l’Est disposent de 3,90% (Pologne et Tchécoslovaquie, chacun 1,60%) et la Yougoslavie de Tito (0,70%).
Le Proche et le Moyen-Orient détiennent 2,24% (Turquie, 0,73% ; Liban, 0,32% ; Iran, 0,52% ; Syrie, 0,34% ; Irak, 0,33%).
L’ensemble de l’Amérique latine et de la Caraïbe, région considérée comme fermement alliée aux Etats-Unis, détient 8,38% répartis entre dix-huit pays (Bolivie (0,34%), Brésil (1,39), Chili (0,64), Colombie (0,64), Costa Rica (0,29), Cuba (0,64), République dominicaine (0,29%), Equateur (0,30), El Salvador (0,28), Guatemala (0,29), Honduras (0,28), Mexique (0,96), Nicaragua (0,28), Panama (0,27), Paraguay (0,28), Pérou (0,45), Uruguay (0,38), Venezuela (0,38).
Notes:

[1] Ce texte constitue le chapitre 1 de Eric Toussaint, Banque mondiale : le Coup d’Etat permanent, CADTM- Sylepse-Cetim, Liège-Paris-Genève, 2006 http://www.cadtm.org/texte.php3 ?id_article=1796

[2] Cette partie est basée principalement sur : 1) Oliver, Robert W. 1975. International Economic Co-operation and the World Bank, MacMillan Press, London, 421 p ; 2) Mason Edward S. et Asher, Robert E. 1973. The World Bank since Bretton Woods, The Brookings Institution, Washington, D.C., chapitre 1, p. 11-35 ; 3) Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. The World Bank, Its First Half Century, Volume 1 : History, Brookings Institution Press, Washington, D.C., notamment le chapitre 2, p. 57-84 ; 4) George, Susan et Sabelli, Fabrizio. 1994. Crédits sans Frontières, col. Essais, La Découverte, Paris, chapitre 1, p. 28-45 ; 5) Rich, Bruce. 1994. Mortgaging the Earth, Earthscan, London, chapitre 3, p. 49-80 ; 6) Aglietta, Michel, et MOATTI, Sandra. 2000. Le FMI. De l’ordre monétaire aux désordres financiers, Ed. Economica, Paris, chapitre 1, p. 8-31 ; 7) Catherine Gwin, “U.S. relations with the World Bank, 1945-1992”, in Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. The World Bank, Its First Half Century, Volume 2, p. 195-200.

[3] Toussaint Eric. 2004. La Finance contre les peuples, chap. 7, p. 173-184.

[4] Oliver Robert W. 1975. p. 72-75, p. 109.

[5] John Maynard KEYNES, Collected Writings, Vol XXI, Macmillan, London, cité par Payer, Cheryl, 1991, p.20.

[6] Le Département d’État (State Department) est, aux États-Unis, le ministère chargé de conduire la politique extérieure du pays.

[7] Le représentant du Chili à la Banque interaméricaine, Carlos Davila, écrivait le 8 janvier 1940 « En 1938, l’Allemagne absorbait 2% du cacao exporté par nos pays ; 25% des têtes de bétail ; 16% du café ; 19% du maïs ; 29% du coton ; 6% du blé et 23% de la laine. (...) Une nouvelle forme d’association plus étroite est nécessaire au développement et à l’exploitation des ressources minérales et agricoles de l’Amérique latine dans le but d’approvisionner et d’augmenter les produits vendables aux Etats-Unis et qui n’entrent pas en concurrence avec la production locale. Une collaboration financière, technique et commerciale qui pourrait également être étendue au domaine industriel permettrait la création ou l’augmentation en Amérique latine d’une large gamme de produits manufacturés que les Etats-Unis ne peuvent pour l’instant ou n’ont pas l’intention d’importer d’autres continents. On doit conseiller que le capital nécessaire pour mener à bien ce programme provienne d’investisseurs américains et latino-américains. Ce n’est que de cette manière que l’on pourra tourner la page de l’histoire des difficultés que les investissements américains ont rencontrées. » Cité par Oliver Robert W, 1975, p. 95.

[8] Cité par Oliver, Robert W, 1975, p. 96-97.

[9] Toussaint Eric. 2004. La Finance contre les peuples, chapitre 7.

[10] Cité par Oliver Robert W, 1975, p. 111-112.

[11] Pour une liste détaillée des propositions de Harry White qui furent abandonnées ou fortement amendées, voir Oliver Robert W, 1975, p. 157-159.

[12] Winston Churchill n’était pas rassuré sur les intentions des Etats-Unis. Il avait déclaré au président Roosevelt : “ Je pense que vous souhaitez abolir l’Empire britannique. (...) Tous vos dires le confirment. Malgré cela, nous savons que vous êtes notre seul espoir. Et vous savez que nous le savons. Sans l’Amérique, l’Empire britannique ne pourra pas tenir bon ”. Cité par George, Susan et Sabelli, Fabrizio. 1994. Crédits sans Frontières, p. 31.

[13] La localité de Bretton Woods est située dans les montagnes du New Hampshire. La conférence internationale durera trois semaines.

[14] Mason Edward S. et Asher, Robert E. 1973. The World Bank since Bretton Woods, p. 29.

[15] Au 30 août 1947 : Australie (2,41%), Belgique (2,67%), Canada (3,74%), Danemark (0,99%), France (5,88%), Grèce (0,53%), Luxembourg (0,37%), Pays-Bas (3,21%), Norvège (0,80%), Royaume-Uni (14,17), Etats-Unis (34,23).

[16] Millet Damien. 2005. L’Afrique sans dette, chapitre 1.