Liban : Les erreurs d’Israël.
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2514

*Israël aurait pu profiter de la leçon reçue par les Etats-Unis en Irak : Un
état puissant militairement peut passer ses nerfs et faire une éclatante
démonstration de sa supériorité dans les airs, et s'avérer médiocre et
inopérant lors des opérations terrestres. Mais ce n'est pas la seule erreur
qu'a commise Israël.*

La première erreur a été de sous estimer le Hezbollah. Après 10 jours
d'attaques de grande envergure, il semble que la milice chiite soit
quasiment intacte. Même si les Israéliens s'apprêtent à envahir le Sud Liban
pour éradiquer le Hezbollah, ils n'ont quasiment aucune chance d'y parvenir
et souffriront au contraire de pertes importantes en vies humaines. Si les
Israéliens massent aujourd'hui environ 10.000 hommes à la frontière, prêts à
envahir le Liban, le Hezbollah compte 6.000 hommes et l'armée libanaise
70.000 hommes qui, même s'ils ne sont pas très expérimenté et sans aviation,
peuvent opposer une forte résistance à l'ennemi. De son côté, le Hezbollah
joue très finement, au contraire des Israéliens : Le Hezbollah se contente
de résister et ne s'est pas encore servi de ses missiles à moyenne portée.

La deuxième erreur d'Israël a été de croire qu'ils pouvaient en finir en
quelques jours avec le Hezbollah, avant que les réactions des Israéliens,
des Américains, et de la communauté internationale ne deviennent de jour en
jour plus hostiles à l'agression disproportionnée d'Israël. Une bonne partie
des Israéliens, une majorité d'Américains et bien sûr d'Européens estiment
que la sauvage agression des Israéliens contre le Liban devrait finir.
L'armée israélienne et le gouvernement israélien ont bénéficié d'un état de
grâce et d'une absolution, mais cela tire à sa fin. Condoleeza Rice
pourrait, lors de sa prochaine visite dans la région, exiger non pas un
cessez-le-feu mais une modération des hostilités.

Si Israël n'arrive pas à éliminer le Hezbollah dans le temps qui lui est
implicitement imparti et toléré, le mythe d'une armée israélienne invincible
s'évanouira, requinquant les voisins d'Israël qui lui sont hostiles et qui
veulent, sinon sa disparition de la carte, au moins son rôle diminuer dans
la région. Engager une épreuve de force c'est prendre le risque de perdre la
bataille en perdant la face. Un des objectifs d'Ehud Olmert était clairement
de montrer la supériorité des forces armées israéliennes, mais le faire sans
remporter une victoire décisive va au contraire dans l'autre sens et revêt
l'allure d'une défaite.

Si le reste du monde, Américains et Européens en tête, rêvait de détourner
l'Iran de ses ambitions nucléaires, imaginez maintenant comment l'Iran
accepterait d'y renoncer, voyant la disproportion des attaques israéliennes
contre un pays plus faible militairement. Plus que jamais, l'Iran, suivi par
son opinion publique et encouragée par les pays arabes et musulmans de la
région, essaiera par tous les moyens de s'approprier l'arme nucléaire.

C'est donc une erreur de faire une guerre particulièrement injuste, avec des
moyens disproportionnés. Que George W. Bush ait commis l'erreur de mettre le
pouvoir chiite en position de force dans la région en attaquant l'Irak, on
n'est pas étonnés connaissant le personnage. Mais que les Israéliens, qui
habitent la région et sont censés comprendre ses subtilités, fassent des
erreurs aussi grossières que celle de s'attaquer au Liban, c'est inquiétant.
La disproportion des moyens et des frappes, la volonté à peine voilée de
massacrer des civils, et l'absence totale d'états d'âme à agir de façon
aussi cruelle, choque gravement l'opinion mondiale et constitue une perte
irréparable d'image pour Israël. Même si ce point est rarement évoqué
actuellement, il grossira irrémédiablement dans les mois qui viennent et
desservira l'État hébreu et ses intérêts. Cela constitue indéniablement une
défaite pour les sionistes.

Par ailleurs, comme l'a rappelé Louise Arbour, la juriste canadienne et Haut
commissaire de l'ONU <http://www.un.org/french/> aux droits de l'homme, la
guerre a ses lois, en regard du code pénal international, et que le principe
de proportionnalité y est clairement établi. Elle rappelle que « Le droit de
la guerre (sic) autorise des destructions d'objets de nature civile tels les
ponts, mais à la condition que ceux-ci revêtent une dimension militaire
indiscutable et que cela n'affecte pas les besoins importants de la
population ». Louise Arbour précise que le Tribunal Pénal International
pourrait juger les crimes de guerre qui sont actuellement perpétrés au Liban
par le gouvernement israélien. De son côté, le Comité international de la
Croix-Rouge (CICR), gardien des conventions de Genève, a fait part
d'inquiétudes du même ordre. Bien évidemment, le TPI étant inféodé aux
Etats-Unis, on voit mal George W. Bush autoriser des poursuites à l'encontre
de ses chers amis Israéliens. Mais George W. Bush n'est pas éternel... Qui
sait si, un jour, Ehud Olmert et Péretz ne pourraient pas se retrouver dans
la cellule de Milosevic ? On pourrait comprendre, non ? Avec plus de 90% de
victimes civiles du côté libanais. Loin d'être des erreurs de tir, c'est une
volonté délibérée des Israéliens de massacrer des civils Libanais.

Une autre erreur des Israéliens est que, contrairement à leur évaluation que
les Libanais se détourneraient du Hezbollah s'il était directement
responsable de la punition de la guerre, tous les Libanais se rangent
maintenant derrière cette milice chiite et il y a fort à parier que
Nasrallah gagne des voix à chaque fois qu'une bombe tombe au Liban.

Si j'étais Israélien, ou sioniste, je jugerais sévèrement l'action de mon
gouvernement. Commettre autant d'erreurs, c'est impardonnable. Et si j'étais
Juif de la Diaspora, je m'empresserais de prendre mes distances avec ce qui
se passe en Israël, et je dénoncerais la bande de criminel sans foi ni loi
qui y est au pouvoir : les sionistes dont l'évocation, après la Palestine et
maintenant le Liban, rappelle indiscutablement les pires extrémismes qui ont
ensanglanté l'humanité depuis l'aube des temps.

Quand viendra ce temps béni de la paix, quand toutes les parties de la
région, Israël en premier, sauront vivre en bonne intelligence ? L'humanité
ne pourra regagner sa conscience et se prévaloir à nouveau de la supériorité
de ses valeurs morales que lorsque Israël, le seul état voyou qui soit non
seulement encensé mais plaint, se comportera avec la même rigueur morale que
les états dont l'intégrité ne fait aucun doute. Les dernières années ont vu
des dérives, tant de la part des Israéliens que des Américains, qui sont
inacceptables.

Ashoka.