Ils surgissent de la boîte à
malice les uns
après les autres. Il s'agit d'effrayer la population, de la terroriser et de
l'intimider de
telle sorte qu'elle n'ose plus voyager et tremble de peur, enfermée chez elle.
Ensuite survient une victoire magnifique à l'île de la Grenade, au Panama ou
contre
quelque autre armée du tiers,monde incapable de résister, qu'il est possible
de réduire en
poussière sans même prendre le temps d'y penser, comme cela s'est
effectivement
produit. C'est alors le soulagement. Nous avons été sauvés in extremis. C'est
ainsi qu'on
s'y prend pour empêcher le troupeau dérouté de voir ce qui se passe
réellement, pour
détourner son attention et pour le contrôler. Il est fort probable que Cuba
soit en tête de
liste des prochains conflits. Il faudra maintenir l'embargo illégal et peut,
être ressusciter le
merveilleux terrorisme international. Dans ce genre, l'opération Mangouste,
sous
Kennedy, a atteint un sommet, avec l'ensemble des mesures contre Cuba qui en
ont
découlé. Aucune autre ne peut lui être comparée, même de très loin, à
l'exception peut
être de la guerre contre le Nicaragua, si on peut la classer dans la catégorie
de la lutte
contre le terrorisme. La Cour internationale de justice l'a plutôt classée
dans celle des
agressions. Le scénario est toujours le même: d'abord une offensive
idéologique destinée
à fabriquer un monstre chimérique; ensuite le lancement d'une campagne pour
l'anéantir.
Mais il n'est pas possible de se lancer dans une bataille si les agressés sont
capables de se
défendre. C'est trop dangereux. En revanche, si l'on est assuré de les
anéantir, rien
n'empêche de les mettre hors d'état de nuire et de s'offrir un nouveau soupir
de
soulagement.
CHAPITRE 8 : Une sensibilité sélective
Depuis un certain temps, notre sensibilité est très sélective. Les mémoires
d'Armando
Valladares, un prisonnier cubain libéré, ont été publiés en mai 1986.
Les médias en ont aussitôt fait un sujet à sensation. Je commencerai donc par
quelques
citations extraites de la presse. Les médias décrivaient les révélations de
l'auteur comme «
le compte rendu qui fait autorité sur le vaste système de torture et
d'emprisonnement
grâce auquel Castro réprime et liquide l'opposition politique ». Il s'agissait
d'un
« témoignage bouleversant et inoubliable » sur les « conditions bestiales
d'emprisonnement », sur la « pratique inhumaine de la torture », d'un
compte-rendu sur la
violence d'État imputable à l'un des plus grands meurtriers de ce siècle qui,
du moins
l'apprenons-nous dans cette recension, « a créé un nouveau despotisme qui a
institutionnalisé la torture comme mécanisme de contrôle social dans l'enfer
de Cuba tel
que l'a vécu Valladares ». Ces commentaires furent repris plusieurs fois dans
le
Washington Post et le New York Times. Castro était décrit comme un « gangster
dictatorial ». Les atrocités de Castro étaient exposées dans ce livre d'une
manière
tellement convaincante que « seul un intellectuel occidental frivole et
insensible pourrait
prendre la défense du tyran », écrivait le Washington Post. N'oublions pas
qu'il s'agit du
témoignage de ce qui est arrivé à un seul homme. Admettons que ce soit
entièrement vrai.
N'émettons aucun doute sur ce qui est arrivé à cet homme qui raconte avoir été
torturé.
Ronald Reagan a rendu hommage à Valladares au cours d'une cérémonie à la
Maison
Blanche à l'occasion de la Journée des droits de l'homme en célébrant le
courage avec
lequel il avait enduré les horreurs et le sadisme du tyran sanguinaire de
Cuba. Valladares
a ensuite été nommé représentant des États Unis à la Commission des droits de
l'homme
des Nations unies, où il lui a été possible de rendre d'importants services en
prenant la
défense des gouvernements du Salvador et du Guatemala accusés d'avoir perpétré
des
atrocités à une échelle telle qu'elles rendaient presque insignifiantes les
souffrances qu'il
avait lui-même endurées. Voilà où en sont les choses.
C'était en mai 1986. Ce sont des faits intéressants et révélateurs quant à la
façon dont
fonctionne la fabrication du consentement. Le même mois, les survivants du
Groupe de
défense des droits de la personne du Salvador ont été arrêtés et torturés (les
chefs avaient
été tués). Parmi eux se trouvait le directeur du groupe, Herbert Anaya. Ces
hommes ont
été incarcérés dans une prison nommée La Esperanza « l'espérance »). Pendant
leur
incarcération, ils ont poursuivi leur action en faveur des droits de la
personne. Ils étaient
avocats et ont recueilli des déclarations assermentées des quatre cent trente
deux
prisonniers que comptait la prison. Ils ont obtenu des témoignages signés par
quatre cent
trente d'entre eux qui ont décrit sous serment les tortures auxquelles ils
avaient été
soumis. Dans ces témoignages figuraient, entre autres atrocités, les récits de
torture par
courant électrique ainsi que la relation détaillée d'une séance de torture
infligée par un
major revêtu de l'uniforme de l'armée américaine. C'est un témoignage rare,
exhaustif et
explicite, sans doute unique par la description détaillée qu'il donne de ce
qui se déroule
dans une chambre de torture. Il a été possible de faire sortir clandestinement
de la prison
ces déclarations assermentées sous la forme d'un compte, rendu de cent
soixante pages,
accompagné d'une cassette vidéo tournée dans la prison sur laquelle on peut
voir les
détenus qui racontent les tortures qu'ils ont subies. Le compte rendu et la
cassette vidéo
ont été distribués par le Groupe de travail oecuménique de Marin County. La
presse
nationale a refusé de rendre compte de l'événement. Les chaînes de télévision
ont refusé
de diffuser la cassette. À ma connaissance, il y a eu en tout et pour tout un
article dans le
journal local de Marin County, le San Francisco Examiner. Personne d'autre n'a
accepté
de se compromettre. C'était une époque où il y avait plus d'« un intellectuel
occidental
frivole et insensible » qui vantait les mérites de José Napoleon Duarte et de
Ronald
Reagan. Anaya n'a fait l'objet d'aucun hommage public. On ne l'a pas invité à
la Journée
des droits de l'homme. Il n'a été nommé à aucune fonction. Il a été relâché
lors d'un
échange de prisonniers et ensuite assassiné, semble t’il, par des policiers
parrainés par les
États-Unis. Nous avons très peu d'informations à ce sujet. Les médias ne se
sont jamais
demandé s'ils auraient pu lui sauver la vie en révélant les atrocités qu'il
avait mises
en lumière au lieu de les passer sous silence.
Tout cela révèle comment fonctionne la fabrication du consentement dans un
système aux
rouages bien huilés. Comparés aux révélations de Herbert Anaya au Salvador,
les
mémoires de Valladares sont un événement mineur. Mais il faut bien que soit
fait le
travail qui sert de prélude à la prochaine guerre. Je pense que nous allons de
plus en plus
souvent en entendre parler jusqu'à la mise en place de la prochaine opération.
Quelques remarques s'imposent au sujet de la guerre du Golfe pour terminer ce
chapitre.
Reprenons la recherche de l'université du Massachusetts mentionnée
précédemment. Ce
travail contient d'intéressantes conclusions. Dans le questionnaire, on
demandait aux gens
s'ils pensaient que les Etats Unis devraient intervenir par la force pour
mettre un terme à
des occupations illégales de territoire ou à de sérieuses violations des
droits de la
personne. Deux personnes sur trois ont répondu que nous devrions intervenir en
cas
d'occupation de territoire et en cas de rieuses violations des droits de la
personne.