12) Dans ce qui passe pour la « réfutation » chomskienne de la puissance du Lobby, mentionnons son passage en revue historique superficiel des relations américano-israéliennes, dans lequel il cite ces conflits d'intérêts occasionnels à propos desquels, encore plus rarement, le lobby pro-israélien n'a parfois pas eu gain de cause.

Les arguments historiques invoqués par Chomsky ressemblent à un rapport d'avocat beaucoup plus qu'à un inventaire exhaustif du pouvoir du Lobby.

Par exemple, alors qu'en 1956 les Etats-Unis refusèrent de se joindre à l'attaque tripartite franco-britannico-israélienne contre l'Egypte, tout au long des cinquante années suivantes, les Etats-Unis ont financé et livré à Israël une machine de guerre d'un ordre de 70 milliards de dollars, grâce, dans une très large mesure, aux pressions exercées par le Lobby.

En 1967, l'aviation israélienne a bombardé un navire espion recueillant du renseignement pour les Etats-Unis, l'USS Liberty, dans les eaux internationales, tuant ou blessant plus de deux cents marins et officiers américains.

L'administration Johnson – geste sans aucun précédent historique – refusa de sévir, et elle fit taire les survivants de cette agression non-provoquée en les menaçant de la "cour martiale".

Aucune des administrations suivantes n'a jamais soulevé cette question, quant à diligenter une investigation officielle du Congrès, n'en parlons même pas.

Tout au contraire, l'administration Johnson a considérablement augmenté l'aide américaine à Israël et s'est tenue prête à recourir à l'arme atomique pour défendre Israël en un moment critique où ce pays fut sur le point de perdre la guerre d'Octobre 1973.

Cette défense américaine d'Israël aboutit à un très coûteux boycott pétrolier arabe, qui entraîna une hausse massive du prix du pétrole et l'animosité d'anciens alliés arabes, qui menaça la stabilité monétaire mondiale.

Autrement dit, dans ce cas comme dans bien d'autres, le lobby pro-israélien fut plus influent que l'armée américaine dans la prise de décision d'une réplique à un acte d'agression délibérée d'Israël contre des hommes servant le drapeau américain dans des eaux internationales.

Au cours des dernières années, la puissance du Lobby a sérieusement inhibé la poursuite, par le FBI, de dizaines d'espions israéliens entrés aux Etats-Unis en 2001. Le plus qui ait été fait, à ce sujet, ce fut de les muter à un poste pépère.

L'arrestation récente de deux responsables de l'Aipac accusés d'avoir remis des documents gouvernementaux ultra secrets à des responsables de l'ambassade d'Israël à Washington a amené le lobby pro-israélien a mobiliser une campagne médiatique massive afin de tenter de se défendre, en faisant passer un acte d'espionnage à l'encontre des Etats-Unis pour l'exercice de sa liberté d'expression.

Les éditoriaux et tribunes favorables à l'abandon des poursuites ont fait leur apparition dans la plupart des grands journaux, au cours de ce qui fut sans doute une campagne sans précédent en faveur d'agents d'un gouvernement étranger, de toute l'histoire des Etats-Unis.

La puissance et la portée de la propagande du Lobby excèdent de très loin tout pouvoir susceptible de s'y opposer, même si les preuves qui accablent les responsables de l'Aipac sont très étayées, y compris le témoignage d'un responsable clé du Pentagone, dont il a été prouvé qu'il a remis les documents en question aux espions israéliens.



13) Chomsky, pourtant un critique hautement fiable en matière des partis pris des médias, attribue leurs informations anti-ouvrières à leurs liens avec le grand patronat.

Toutefois, dès qu'il s'agit du parti pris massif en faveur d'Israël, il n'analyse jamais l'influence du Lobby israélien, ni le lien entre l'élite médiatique pro-israélienne et le parti pris pro-israélien des médias.

S'agit-il d'un simple problème de point aveugle, ou bien d'une amnésie intellectuelle d'origine idéologique ? Nul ne le sait…



14) Chomsky invoque l'importance d'Israël, pour la stratégie impérialiste des Etats-Unis en matière d'affaiblissement du nationalisme arabe, ainsi que son rôle dans la fourniture d'aide et de conseillers militaires à des régimes totalitaires terroristes (Guatemala, Argentine, Colombie, Chili, Salvador, etc.), dans les cas où le Congrès impose des restrictions à un engagement militaire direct des Etats-Unis dans ces pays.

Nul doute qu'Israël soit au service des objectifs impériaux des Etats-Unis, en particulier dans des situations où des politiques sanglantes sont impliquées.

Mais Israël l'a fait parce qu'il en tirait bénéfice – ses revenus militaires accrus, la conquête de nombreux partisans de la politique coloniale d'Israël, des marchés assurés pour les marchands d'armes israéliennes, etc. T

outefois, une analyse plus complète des intérêts américains démontre que les coûts générés par le soutien à Israël excède de très loin les bénéfices occasionnels, que l'on prenne en considération les avantages pour les objectifs impériaux des Etats-Unis, ou – a fortiori – l'avantage notable que constituerait une politique étrangère américaine qui soit démocratique.

En prenant en considération les guerres coûteuses et destructrices faites à l'Irak sous la houlette d'Israël et de ses lobbies, la politique pro-israélienne des Etats-Unis a gravement sapé leur capacité militaire de défendre l'empire.
Elle a entraîné une perte de prestige et elle a discrédité les prétentions des Etats-Unis à être les champions de la liberté et de la démocratie.

Du point de vue d'une politique extérieure démocratique, cette politique a renforcé l'aile militariste du gouvernement, elle a sapé les libertés démocratiques aux Etats-Unis mêmes. C'est Israël qui, seul, en bénéficie, bien entendu, parce que la guerre a détruit un de ses principaux ennemis laïcs, tout en permettant à Israël de resserrer son emprise sur les Territoires palestiniens occupés.

L'alignement inconditionnel sur l'Etat colonial israélien a érodé les relations des Etats-Unis avec les pays les plus riches et les plus peuplés du monde arabo-musulman.

En termes de marché, la différence se situe entre des centaines de milliards de dollars d'exportations américaines et la défense inconditionnelle et particulièrement mal avisée d'un récipiendaire d'aides financières massives des Etats-Unis. Les pays arabes sont des acheteurs nets de matériel militaire américain. Au contraire, l'industrie israélienne de l'armement représente, pour les Etats-Unis, un impitoyable concurrent.

Les compagnies américaines du pétrole et du gaz sont des perdants nets en matière d'investissements, de profits et de marchés, à cause des liens entre les Etats-Unis et Israël qui, en raison du marché très limité de ce pays, a très peu à offrir dans chacune des catégories mentionnées ici.


Enfin, le nettoyage ethnique des Palestiniens par Israël et la campagne efficace du Lobby visant à assurer le veto des Etats-Unis à l'encontre de toute résolution internationale placent les Etats-Unis dans le camp d'une torture à grande échelle et légalisée, d'exécutions extrajudiciaires légalisées et de déplacements massifs de populations, totalement illégaux.

Le résultat final, c'est l'affaiblissement du droit international, et une volatilité accrue dans une région de grande importance stratégique. Chomsky ne tient aucun compte des coûts géostratégique et énergétiques, ni des pertes de nos propres libertés, qui résultent directement des guerres au Moyen-Orient au nom et pour Israël, et encore moins de l'ascension d'une forme virulente de néo-maccarthysme sioniste, qui se répand dans l'ensemble de nos institutions universitaires, artistiques et autres, aussi bien publiques que privées.

S'il y a une chose qui démontre éloquemment la croissance du pouvoir des sionistes et l'étendue de leur autoritarisme, c'est bien la campagne brutale et particulièrement efficace contre les Professeurs Mearsheimer et Walt, qui les confirme de manière éclatante.



Conclusion

Dans des circonstances normales, on n'apporterait à juste titre qu'une attention limitée à des polémiques académiques, à moins qu'elles n'aient d'importantes conséquences politiques. Dans le cas qui nous occupe, toutefois, Noam Chomsky est une icône des mouvements anti-guerre américains, et pour tout ce qui passe pour de la dissidence intellectuelle.

Le fait qu'il ait choisi d'absoudre le lobby pro-israélien et les groupes qui lui sont liges, ainsi que leurs supplétifs médiatiques, est un événement politique considérable, en particulier quand les questions de la guerre ou de la paix sont sur la balance, et quand la majorité des Américains est opposée à la guerre.

Laisser "la bride sur le cou" aux principaux auteurs, architectes et lobbyistes favorables à la guerre, voilà qui représente un obstacle indéniable devant la volonté de faire la lumière sur ceux contre qui nous nous battons, et pour quelles raisons. Ignorer le lobby pro-israélien, cela revient à lui laisser les mains libres pour pousser à l'intervention contre l'Iran et la Syrie.

Pire, détourner l'opinion des responsabilités de ce lobby, en pointant du doigt des ennemis imaginaires, cela revient à affaiblir notre compréhension, non seulement de la guerre, mais aussi de qui sont les ennemis de la liberté dans notre pays.

Par-dessus tout, cela permet à un gouvernement étranger de jouir d'une position privilégiée, d'où il nous dicte notre politique au Moyen-Orient, tout en proposant des méthodes de police d'Etat et des législations afin de prohiber le débat et d'inhiber le désaccord chez nous, aux Etats-Unis.

Permettez-moi de conclure en disant que les mouvements pour la paix et la justice, tant aux Etats-Unis qu'à l'étranger, sont plus puissants que n'importe quel individu ou que n'importe quel intellectuel – quels que soient leurs états de service passés.



Hier, les principales organisations sionistes nous ont dicté qui nous pouvions ou ne pouvions pas critiquer, au Moyen-Orient. Aujourd'hui, elles nous disent qui nous pouvons critiquer, aux Etats-Unis. Demain, elles nous intimeront l'ordre de baisser la tête et de nous soumettre à leurs mensonges et à leurs tromperies, afin de nous engager dans de nouvelles guerres de conquête, au service d'un régime colonial moralement répugnant.



Traduction : Marcel Charbonnier

source

Mercredi 05 Avril 2006


http://alterinfo.net/,-Noam-Chomsky-et-le-Lobby-pro-israelien-Quatorze-theses-erronees_a1473.html?PHPSESSID=a20db5c34f74b7541e2e2831c89c9f84