mihou
Rang: Administrateur
Nombre de messages : 8092
Localisation : Washington D.C.
Date d'inscription : 28/05/2005
 | | Critiquer Israël/Écœurement/Tradition ancienne | |
Critiquer Israël/Écœurement/Tradition ancienne
Bernard Langlois[email]@[/email]
On vous
l’avait bien dit que le livre de Pascal Boniface allait faire du bruit
(bloc-notes n° 748)... Non, il n’est pas permis, en France, de
critiquer Israël. Du moins, pas impunément. Un écrivain, un
journaliste, un expert en relations internationales qui s’y risque
(hors quelques remontrances de pure forme) doit s’attendre à de sérieux
ennuis, dont l’inévitable accusation d’antisémitisme.On
vous avait raconté comment le directeur de l’Iris (Institut des
relations internationales) avait dû faire front à une campagne
virulente visant à le virer de son poste, suite à une note interne
adressée à la direction du PS (parti dont il est membre depuis 1980,
après avoir milité au PSU), en avril 2001. Dans cette analyse, qui
n’avait pas vocation à être rendue publique, il la mettait en garde, en
sa double qualité de militant et d’expert, contre sa complaisance
envers l’État juif et son gouvernement et soulignait les risques
électoraux que cette attitude faisait courir au parti. Simple remarque
de bon sens, quand on sait le poids croissant du vote musulman et la
solidarité que ressentent notamment de jeunes Français d’origine
maghrébine - et pas seulement eux ! - avec le peuple palestinien
opprimé.Pascal
Boniface ne se situait pas sur le plan de la seule efficacité
électorale, mais sur celui de la morale politique : est-il bien
conforme aux valeurs dont nous nous réclamons, disait-il en substance,
de continuer, dans le contexte actuel, de renvoyer dos-à-dos Israël et
les Palestiniens, comme si les responsabilités étaient également
partagées, entre un État militarisé, surpuissant régionalement et
soutenu inconditionnellement par les États-Unis d’Amérique, et un
peuple sans armée ni réelle administration, ne disposant que de
lambeaux de territoire, soumis à d’incessantes brimades de la puissance
occupante, asphyxié économiquement et bombardé à la moindre incartade ?
Est-ce moral, est-ce juste, quand ce peuple, par la voix de son
représentant incontestable, a fait la concession majeure de renoncer
aux terres qui étaient siennes avant la création d’Israël et accepte de
reconnaître cet État, dès lors qu’on lui permet de créer le sien sur la
portion de Palestine que lui octroyait le plan de partage initial,
c’est-à-dire la Cisjordanie, autrement dit : les Territoires occupés ;
autrement dit encore (par les Israéliens partisans du Grand Israël, ce
qui dit assez qu’ils entendent y rester...) : la Judée et la Samarie ?
Est-ce juste, est-ce équitable, de soutenir un État qui, depuis des
décennies, s’assoie sur les résolutions de l’ONU, discrimine ses
populations arabes, pratique la torture et l’assassinat politique,
laisse pourrir de l’intérieur la démocratie dont il se targue par une
influence de plus en plus prégnante d’une minorité religieuse
intégriste ?Un État qui, même au plus fort du défunt processus de paix
initié à Oslo et Madrid, n’a jamais cessé d’implanter des colonies
juives dans ces territoires qu’il disait être disposé à restituer ?Israël,
ou le double jeu, en permanence. Pas besoin d’être expert pour s’en
rendre compte. Pas besoin d’être socialiste pour s’en indigner.ÉcœurementDonc
Boniface pond sa note. Il fait face immédiatement à une campagne de
déstabilisation, comme le lobby sioniste en France sait les mener, en
profitant de ses positions de pouvoir dans l’appareil d’État et dans
les médias.Pour
l’avoir rencontré à cette époque (lors d’une réunion du HCCI - Haut
Conseil à la Coopération internationale - dont nous étions membres tous
les deux), je peux témoigner du profond écoeurement où cette campagne
l’avait plongé. Mais comme c’est un battant, il s’est battu (sait-on
assez que certains journalistes très connus ont renoncé à traiter
d’Israël après de semblables attaques de ceux qui prétendent parler au
nom de la communauté juive ?). Il publie donc son bouquin (1), où il
raconte l’histoire et réaffirme ses positions. Accueil gêné de la
confrérie, attaques redoublées du lobby, pour qui dire du mal de Sharon
équivaut à insulter la mémoire des gazés d’Auschwitz (`, la
sempiternelle instrumentalisation de la Shoah !) : la revue juive L’Arche lui consacre quatre pages finement intitulées « Est-il permis d’être antisémite ? ».
Pascal a aussi, heureusement, des défenseurs. Parmi eux, Alfred
Grosser, autorité morale incontestable et membre du conseil de
surveillance de L’Express, qui publie un article
dans cet hebdomadaire pour le soutenir : à la grande surprise (et
indignation) de l’éminent professeur Grosser, la direction de L’Express croit bon de publier une pleine page de courrier des lecteurs insultante pour l’auteur. Grosser n’a plus qu’à démissionner.On en était là jusqu’au 18 juin dernier.Tradition ancienneSe
faire traiter d’antisémite, voire de négationniste, et devoir protester
de sa bonne foi, n’est pas agréable (2). Quand ces accusations émanent
des habituels porte-parole autoproclamés du philosionisme
inconditionnel, on s’y fait. Quand l’accusation vient de certains de
vos amis politiques, c’est insupportable.C’est
ce que Boniface a le moins supporté : que la campagne contre lui soit
alimentée par des militants socialistes, et pas des moindres. Il devait
pourtant s’y attendre : le PS est le parti le plus complaisant à
l’égard d’Israël de la scène politique française. C’est une très
ancienne tradition qui remonte à la création de l’État hébreu, quand on
pouvait encore se faire des illusions sur sa nature progressiste (Ben
Gourion, les kibboutz, etc.). La SFIO de Guy Mollet poussa très loin la
coopération franco-israélienne, jusqu’à la pitoyable expédition de
Suez. Le retour de De Gaulle mit le holà (un « peuple dominateur et sûr de lui »)
et la politique française fut alors plus équilibrée, sous Mitterrand y
compris. Mais nombre de dirigeants socialistes sont toujours restés des
inconditionnels, tel un Strauss-Kahn avouant ingénument à Tribune juive « se lever chaque matin en se demandant comment il pourra être utile à Israël »,
ce qui est, on en conviendra, pour le moins incongru dans la bouche
d’un responsable politique français de haut rang, qui ne cache pas ses
ambitions... C’est du reste encore lui, élu de Sarcelles
(rassurez-vous, il n’y habite pas), qui faisait récemment huer le nom
de Boniface lors des « Douze heures pour l’amitié France-Israël » organisées
par les institutions juives. Mais l’époux d’Anne Sinclair (elle-même
militante sioniste acharnée) est loin d’être le seul sioniste
socialiste. Fabius est plus prudent dans ses propos publics : il a tout
de même cru bon de démissionner du conseil d’administration de l’Iris.
Et c’est Moscovici, depuis Dijon secrétaire national aux relations
internationales, qui a « débarqué » Boniface de son poste de délégué.
Hollande a laissé faire. C’était donc il y a juste un mois.Depuis,
Pascal Boniface a rendu sa carte du parti socialiste. Si tous les
militants socialistes que révoltent la politique de Sharon (le boucher
de Sabra et Chatila : imagine-t-on Bigeard ou Aussaresses présider la
République française ?) et presque autant la mollesse chafouine de
Pérès et des travaillistes, si ces militants avaient des couilles, ils
en feraient autant.Ce
n’est pas là l’affaire du siècle, et elle ne fait pas les gros titres.
Mais elle est tellement significative d’une évolution malsaine, d’une
montée des communautarismes (3), d’une importation dans la vie de la
société française du conflit israélo-palestinien (que je ne crois pas
du tout en voie de règlement, malgré les récents développements autour
de la « feuille de route »), que
j’ai voulu en entretenir mes lecteurs : le procès fait à Pascal
Boniface est inacceptable. Le meilleur moyen de lui témoigner notre
solidarité est encore de lire son livre.Bonnes vacances à tous.
pol-bl-bn-@wanadoo.fr
(1) Est-il permis de critiquer Israël ?, Robert Laffont.
(2) « Cette note - écrit Boniface - allait concentrer
contre moi colère et même haine. J’allais devenir l’objet d’une
campagne organisée. C’est une véritable fatwa qui fut lancée. Comment
expliquer que le rappel de principes élémentaires ait pu susciter de
telles réactions ? » (p. 196).
(3) Le Mrap dénonce ces jours-ci la floraison sur
Internet de sites violemment anti-arabes, orduriers et alimentés par la
fraction la plus extrémiste du lobby sioniste..
http://www.politis.fr/article661.html
| |
|
