question de : Internaute (postée le 02/12/2005 à 12h40)
> Après cette analyse fouillée à caractère professionnel, que pensez-vous personnellement, des raisons profondes de cette grave dérive des medias français, qui ont plongé de façon presque systématique dans le lynchange, l’acharnement, le mensonge, la déformation et le fameux procédé qui consiste à sortir une phrase de son contexte. ?
> Merci pour vos compliments,
Personnellement, j’estime que cette diabolisation anti-journalistique s’explique par plusieurs facteurs que je n’ai malheureusement pas le temps de développer ici, mais que je vais citer :
1) Le suivisme connivent de la plupart des médias envers la classe politique au pouvoir (Après le sketch sur France 3, dès que le ministre de la justice à lancé une information judiciaire pour "diffamation raciale" , Dieudonné est a priori devenu "coupable" et d’autres médias se sont saisis de l’affaire).
3) Le poids du conformisme journalistique : la crainte de prendre des risques professionnels ou personnels en défendant une analyse à contre-courant, même argumentée de faits incontestables.
3) La capitulation devant les pressions et censures venues des supérieurs ou de groupes de pression extérieurs.
4) La volonté d’imposer ses opinions au détriment d’un traitement équilibré et circonstancié de l’exactitude des faits.
5) La négligence, l’irresponsabilité et l’impunité conférée à notre métier lorsque les journalistes critiquent et/ou lynchent des simples citoyens (les accusés d’Outreau, les agresseurs imaginaires "arabes et noirs" du RER D, etc.), fussent-ils célèbres comme Dieudonné.
6) Etc.
question de : Internaute (postée le 02/12/2005 à 21h01)
> jullien de TARNE
u’est ce qui vous a poussé a vouloir comprendre le phénomène Dieudonné qu’on décrivait comme diabolique
> Curiosité journalistique et intérêt pour les questions sociales et politiques que Dieudonné soulevait de manière plutôt percutante et originale.
Pour un hebdo belge, j’ai rencontré Dieudonné, la première fois, en janvier 2003 dans le but de l’interviewer sur son spectacle "Le divorce de Patrick" et ses divers engagements. Durant cet entretien d’une heure et demi, j’ai été frappé du degré de conscience et d’analyse critique de mon interlocuteur et par son ardent désir de justice effective. Le tout, sans langue de bois ou jésuitisme.
Un an plus tard démarrait l’affaire du sketch où chacun était "sommé" de penser que l’humoriste anti-FN était devenu "antisémite". Intuitivement, ce portrait ne correspondait pas à l’homme que j’avais rencontré. Mais un tel unanimisme médiatique devait me faire douter. J’ai donc douté, cherché, rencontré diverses personnes et abouti à la même conclusion que la justice française.
Quand la seconde affaire sur la "pornographie mémorielle" a démarré, il m’a semblé de mon devoir de journaliste de revenir précisément sur ce traitement médiatique diabolisant et inquiétant qui relève davantage du maccarthysme que du journalisme.
Parce qu’en définitive, il s’agit de choix et non d’"emballement". Des choix qui méprisent ou maquillent les faits. Des choix qui décrédibilisent notre profession déjà atteinte d’une crise de légitimité majeure et que plus grand-monde ne prend réellement pour un "contre-pouvoir démocratique"...
question de : Internaute (postée le 03/12/2005 à 14h50)
> sur le plan stratégique, du positionnement, je comprends ce que veut Dieudonné, mais sur le plan du fond, ne trouvez-vous pas qu’il y a un problème quand même ?
> J’ai un terrible défaut : j’aime la précision. Et je ne vois ce que vous voulez dire exactement avec "sur le plan du fond". En revanche, la lecture de mon livre, qui traite du fonctionnement médiatique et du fond de l’affaire, pourra peut-être vous éclairer.
question de : Internaute (postée le 03/12/2005 à 14h56)
> Les gaulois ont été réduits en esclavage et génocidés par les romains : ne pensez-vous pas que nous devrions demander une indemnisation à M Berlusconi ?
> Je pense plutôt que vous devriez faire la première partie du nouveau spectacle de Dieudonné. L’humoriste encourage toujours les "talents prometteurs" ...

question de : Internaute (postée le 04/12/2005 à 21h53)
> je vais acheter votre livre pour mieux connaitre les ficelles d un lynchage mediatique croyez vous que les medias francais sont depourvus d objectivité et d ou vient cette attitude inféodé par rapport au politique et au groupe de pression.
>
Selon moi, "l’objectivité" journalistique n’existe pas, tout simplement parce que chacun d’entre nous - journalistes compris - est un sujet façonné par une histoire personnelle et sociale. Comment décrire et expliquer un événement dont vous êtes le témoin ou non, sans être un sujet ? Sans aussi retenir subjectivement ce qui vous interpelle pour délaisser ce qui ne peut le faire, en relation - même inconsciente - avec votre histoire, votre origine sociale, votre éducation, votre évolution et vos valeurs ?
En revanche, décrire l’exactitude des faits avec honnêteté et de manière équilibrée (le "pour" et la contre"), c’est un impératif non négociable du métier de journaliste qui doit échapper aux pressions aux différents pouvoirs.
Le fait que ce soit un journaliste belge et non français qui écrive "Egalité zéro" répond, en partie, à votre question. Pour l’autre partie, désolé, je vous renvoie à mon livre...
question de : jedoute (postée le 05/12/2005 à 15h21)
> j’essaye de comprendre la démarche de Dieudonné et des ses "disciples" qui veulent faire accepter la souffrance des noirs, principalement à propos de l’esclavage, et le parallèle avec la shoa. Doit-on rappeler que les juifs, depuis la nuit des temps ont été persécutés pour ce qu’ils étaient, et non pour ce qu’ils faisaient. Les noirs n’ont pas été particulièrement favorisés pendant la même période, et l’esclavage perpétré par des blancs, mais aussi beaucoup de noirs (peut-être les ancêtres de Dieudonné)est une tragédie qui fait honte à l’humanité. il me semble que nous nous sommes largement expliqués sans jamais cherchés de circonstances atténuantes. Le génocide des juifs, des homosexuels, des gitans est la négation d’hommes et de femmes pour ce qu’ils sont, avec la volonté de les supprimer totalement. Dieudonné dans son légitime combat pour la reconnaissance de l’esclavage (déjà reconnu me semble-t-il)donne l’impression d’une compétition dans l’horreur avec la shoa. Ne croyez-vous pas que cette attitude ne peut que développer l’antisémitisme, mais également le racisme anti-noir. Ne se tire-t-il pas une balle dans le pied ?
> Je développe dans mon livre une analyse à partir de ce message médiatique reçu - et dont la contradiction n’est absolument pas médiatisée -: "L’humoriste fait de la compétition victimaire". Il s’agit d’un écran de fumée qui vise à masquer l’exigence, portée notamment par Dieudonné, d’égalité de traitement des souffrances mémorielles relatives à l’histoire de France et non établir une hiérachie entre elles. Cette diversion prend aussi son origine dans l’ethnocentrisme occidental qui fait apparaître toute souffrance "blanche" comme plus importante que celle qui concerne directement les non-blancs.
Enfin, l’histoire de l’esclavage qui concerne une population multicolore d’Europe et d’Afrique a été reconnue officiellement, en France seulement, comme un "crime contre l’humanité". Mais, dans le même temps, la date d’une commémoration officielle de l’esclavage se fait toujours attendre et les amendements proposés à la loi du 23 février 2005 stipulant, notamment, l’obligation d’enseigner le "rôle positif" de la colonisation française en Afrique a été rejetée par la majorité de l’Assemblée nationale française. Ceux qui se tirent une "balle dans le pied" sont ceux qui refusent de reconnaître et de mettre sur le même pied d’égalité les citoyens vivant en France, indépendamment de leur origine ethnique, de leur religion et de leur souffrances mémorielles.
question de : zoé (postée le 05/12/2005 à 21h18)
> pensez-vous faire un article ou mieux un numéro sur Dieudonné à l’occasion de son spectacle de fin décembre sur la laïcité, au Zénith. Ce serait bien pour vous démarquer des medias qui le censurent, comme il a été fait plus tôt sous Giscard avec Bedos, qui ne passait plus sur aucune chaine de télé. J’ai acheté les DVD de cet humoriste pour me faire ma propre opinion, parcouru les sites évoquant la polémique. Je ne trouve qu’une personne libre d’esprit, plutôt ouvert, rappelant des faits connus de tous, mais qu’il n’est pas politiquement correct de rappeler. Je pense que cet un libre penseur, de religion laïque universelle, et qui s’investit. j’espère ne pas me tromper, car il m’a par ses sketches, un peu relevé le moral. Votre avis ?
>
Je ne peux que saluer votre volonté de vous informer plus avant quitte à remettre en question le discours dominant. Et, personnellement, je n’ai pas le sentiment que vous vous trompiez. Je n’ai pas encore envisagé ce que je ferai pour le Zénith de Dieudonné. On verra...
question de : Internaute (postée le 05/12/2005 à 21h47)
> Dans votre livre, vous interrogez des experts du réseau Voltaire (notamment Houssez), Dieudonné débat avec le leader d’etrême-droite Cheminade à Bruxelles et l’humoriste en profite pour dénoncer "l’axe americano-sioniste agressif qui est en train de détruire la planète", votre éditeur est le seul à avoir accepté de publier le négationniste Israel Chamir...Etes-vous vraiment vraiment le mieux placé pour donner des leçons de probité aux media ?
> Ah ! J’allais finir par croire que les adversaires politiques n’étaient pas informés de ce "Chat". D’abord, merci d’avoir lu mon livre et de me permettre deux remarques. Comme la plupart de vos collègues vous n’attaquez pas le fond et les arguments rationnels de mon livre, mais tentez de dénigrer la forme en mentant (je n’ai interrogé que Cédric Housez et pas "des experts du réseau voltaire") et en tentant de jeter la suspicion sur mon éditeur et sur moi-même. C’est vrai que c’est difficile de contre-argumenter sans arguments de fond.
Quand vous aurez relu mon livre, ou pourra peut-être débattre plus sérieusement. Enfin, en tant que journaliste étranger francophone, je m’estime, au contraire, très bien placé pour développer une analyse critique sur cette affaire qui n’a connu une telle diabolisation médiatique qu’en France. Pas en Belgique, pas au Québec, pas en Suisse, pas en Afrique francophone...
question de : Internaute (postée le 06/12/2005 à 08h13)
> A contre-courant de la pensée dominante, merci de nous aider à y voir plus clair et de nous informer au mieux !
J’ai appris pas mal de choses en lisant "Dieudonné, entretien à coeur ouvert". J’ai commandé ton nouveau livre et l’attends avec impatience. Au plaisir de te lire. Bonne continuation. Maryline Feron
>
Merci Maryline.
question de : (postée le 06/12/2005 à 08h40)
> Que vous inspitent les articles de Claude Askolovitch dans le Nouvel Observateur ?
>
Le temps m’étant compté, je vous invite à découvrir la réponse à votre question en parcourant le chapitre III de mon livre. Bonne lecture.
question de : Internaute (postée le 06/12/2005 à 11h17)
> Comment se fait il que le livre D’ASM, délinquante, bénéficie d’une meilleur promotion que votre travail ?
> Car, malgré son condamnation judiciaire, en première instance, pour injure à l’encontre de Dieudonné, ce livre va dans le sens convenu et martelé par la plupart des médias depuis deux ans: "l’humoriste est un provocateur antisémite". Ce livre, indigne du journalisme, confirme certains développements de mon enquête par la multitude d’erreurs et de citations fausses ou tronquées qu’il contient à partir desquelles ma consoeur assène des expressions abusives destinées à nuire. Le tribunal de Paris l’a d’ailleurs confirmé en déclarant : "Le demandeur (Dieudonné) est fondé à faire valoir en l’état que ces expressions sont outrageantes et que - NE SE RAPPORTANT A AUCUN FAIT PRECIS - elles sont constitutives du délit d’injure publique envers un simple particulier, en l’espèce M. Dieudonné M’Bala M’Bala ’dit Dieudonné’". Aujourd’hui, nos deux livres existent, l’honnêteté journalistique impose d’évoquer, au minimum, les deux et non celui qu’on préfère...
question de : Internaute (postée le 07/12/2005 à 18h08)
> Mehdi de bruxelles

Bonjour Olivier , pourquoi les medias donnent ne donne pas plus de place aux discours de gens comme Dieudonné , qui il me semble , prône l’universalisme le vrai alors même que ces mêmes medias donne de longues tribunes ouvertes pour s’exprimer à de dangereux fascistes et negationiste tel finkelcrotte , Bernard henri levy , olivier petré grenouille .... D’une maniere general n’y atil pas censure de tout se qui va à l’necontre de ces personnages fasciste ainsi que des lobby fasciste tel le crif
>
Censure ? Non, ce n’est pas toujours le cas, mais il est certain qu’en matière de vrai débat contradictoire, les personnes qui adhèrent ou développent des discours analogues aux idéologues conservateurs que vous citez bénéficient d’une surface médiatique sans commune mesure avec leurs contradicteurs. C’est un autre dysfonctionnement masqué et rarement reconnu qui a joué dans "l’affaire Dieudonné" durant laquelle, au plus fort de la diabolisation médiatique, il était extrêment difficile de tenir un autre discours que la "condamnation" pure et simple. J’espère que mon travail pourra contribuer à faire réfléchir et freiner, un tant soi peu, cette dérive journalistique qui consiste à lyncher des gens "coupables" d’avoir médiatisé leurs convictions politiques.

A cet instant précis, je suis malheureusement obligé de prendre congé. Vu le nombre impressionnant de questions (157), je prie celles et ceux à qui je n’ai pas eu le temps de répondre de bien vouloir m’en excuser. Merci pour votre intérêt et j’espère que nous pourrons poursuivre à une prochaine occasion. Bonnes lectures.