question de : qer (postée le 25/11/2005 à 00h45)
> Il me semble que l’antisémitisme larvé et inconscient de Dieudonné est fâcheux. J’y vois de la part de Dieudo un manque de culture générale et une trop grande émotivité. Mais le racisme des autoproclamés anti-antisémites n’est pas plus reluisant ( cf Finkielkraut ).
> Je ne vois pas où se trouve votre question. Par contre, les termes que vous utilisez renvoient à la fois aux idées et messages médiatiques reçus concernant l’humoriste engagé et à un ethnocentrisme occidental que je développe d’ailleurs dans mon livre. Je vous le conseille : ça recentre sur l’analyse à partir de l’exactitude des faits et non sur un discours médiatique reçu et mensonger.
Enfin, ce qui est "fâcheux", c’est que Dieudonné ait été blanchi, à 20 reprises, de cette accusation d’antisémitisme par la justice française. Dès lors, essayez aussi de vous montrer démocrate et respectueux des décisions d’une institution indépendante qui s’est aussi prononcée en votre nom ...
question de : Internaute (postée le 25/11/2005 à 16h41)
> Pourquoi il n’y a pas de promo télé et radio pour votre livre qui est excellent.
> Je vous remercie pour votre compliment et votre excellente question.
A l’exception notable de LCI, VSD et aujourd’hui le site en ligne du "Nouvel Observateur", aucun média français ne m’a encore contacté. Je vois trois facteurs d’explication.
1) Il faut laisser le temps aux journalistes qu’ils l’ont reçu de lire le bouquin et compter sur leur honnêteté intellectuelle afin d’en rendre compte, de le critiquer voire de lutter/ruser contre son éventuel boycott par leurs supérieurs. Des journalistes qui possèdent ses qualités existent encore.
2) Ce livre part du traitement médiatique d’une personnalité cataloguée "antisémite" depuis deux ans par de nombreux médias. Beaucoup de journalistes, comme une partie du public désinformé, croient savoir "ce qu’il faut savoir" sur Dieudonné et donc rejettent l’idée même de lire mon livre.
3) Ce livre traite sans complaisance et généralités d’une certaine cuisine interne aux médias concernant cette "affaire". Ce qui provoque hostilité a priori chez certains de mes consœurs et confrères.
C’est le grand défaut de notre profession auquel il faut nous attaquer d’urgence: une véritable capacité d’autocritique concernant le fonctionnement médiatique, car sans cela il est certain que notre "légitimité" à critiquer les différents pans de la société devient ridicule.
question de : Internaute (postée le 26/11/2005 à 18h24)
> Quand Dieudonné déclare :

"Je ne prononce pas le mot ’juif’. Après mes différents procès, j’ai compris qu’il pouvait y avoir interprétation sur ce mot alors que sur ’sioniste’, il n’y a pas d’interprétation possible."

N’est-ce pas un aveu qui décrédibilise toute tentative de défense de Dieudonné ?
> Non, cette remarque de bon sens n’est pas un "aveu" mais montre deux choses:

1)Dieudonné fait la distinction entre juif et sioniste (ce que vous ne faites pas en adhérant à cet amalgame relayé par le discours médiatique dominant) parce que le sionisme est avant tout une idéologie politique colonialiste à laquelle beaucoup de juifs et de non-juifs adhèrent, mais qu’il est permis, en démocratie, de critiquer, même avec virulence.

2)Durant sa carrière, Dieudonné s’est toujours attaqué aux extrémismes politiques et religieux, mais lorsqu’il l’a fait concernant un colon israélien sioniste et religieux, il a été attaqué en justice pour racisme anti-juif. Il en a donc déduit qu’on pouvait mal interpréter son objectif qui relève de la farce politique engagée, mais non d’une volonté raciste. Ce qu’en définitive, la Justice française a confirmé à 20 reprises.
question de : SPQR (postée le 27/11/2005 à 10h51)
> Une question connexe sur le role des medias en France vis-a-vis de la "violence politique": lorsque dans une manifestation, Le Pen "secoue" (met une baffe ? je sais plus) une depute socialiste, c’est le tolle general. Lorsque le premier secretaire du PS va soutenir en prison un terroriste notoire M. Battisti, c’est presente comme "une action romantique". Alors... deux poids deux mesures ?
>
A mon sens, il y a une différence remarquable entre l’agression physique de Le Pen sur cette députée et l’expression d’un soutien du Premier Secrétaire du PS envers Battisti. Indépendamment des personnes, la première action me semble infiniment plus condamnable que la seconde, même si, vous avez raison, le Premier secrétaire du PS n’a pas été "diabolisé" par les médias pour ce soutien.
question de : azerty (postée le 28/11/2005 à 15h28)
> Bonjour, Dieudonné, Fogiel, Finkelkraut mènent-ils le même combat ?
Pensez-vous que les médias en France ont traité la dernière dérive de Finkelkraut comme elle se devait et donc sans partialité ?
> Non et j’ajouterais que je ne vois pas en quoi Fogiel "mène un combat" sinon celui de continuer à présenter son émission où il lui est loisible de fabriquer et diffuser en toute impunité médiatique des SMS à caractère raciste.
"L’affaire Finkielkraut" démontre outre mesure plusieurs développements qui se trouvent dans mon livre.
A l’exception du courageux Sylvain Cypel du "Monde" qui a révélé les propos tenus par Finkielkraut, aucun média français mainstream n’avait décidé, pendant quatre jours, de reprendre, commenter et critiquer la dernière saillie du "chevalier-philosophe". Or, cette interview à "Haaretz" circulait sur internet dès sa publication. Il est évident que cette affaire n’a pas été traitée avec impartialité, mais avec mansuétude et embarras. C’est d’autant plus criant lorsqu’on la compare au traitement médiatique univoque et diabolisant de "l’affaire Dieudonné". Je viens de terminer une "tribune" qui compare le traitement médiatique des deux affaires. Celle-ci a été envoyée au "Monde", "Libération", "Le Figaro" et "Marianne". On verra si ces médias soutiennent le vrai débat contradictoire ou s’inscrivent dans la persistance d’une "Egalité Zéro" concernant le traitement médiatique et politique de ceux qui sont accusés de racisme..
question de : Steve (postée le 29/11/2005 à 19h15)
> Vous ne trouvez pas ironique qu’un militant, je suppose afrocentriste, comme Dieudonné, ait été ostracisé pour des prises de position...en faveur d’une cause nationale arabe, qui n’a rien à voir avec la question noire ?
> Ce n’est pas "ironique", mais plutôt symptomatique de la difficulté, en France, de médiatiser son indignation envers l’injustice faite aux Palestiniens et de critiquer de manière virulente la politique du gouvernement israélien.
Enfin, lorsqu’on se dit "universaliste" et non seulement "afrocentriste", à l’instar de Dieudonné, il est logique de trouver un lien humain entre ceux qui subissent, ont subi ou subiront une oppression colonialiste et sanglante qui dénie jusqu’au droit de vivre à des peuples considérés comme inférieurs.
question de : Steve (postée le 29/11/2005 à 19h27)
> Dieudonné va-t-il prendre ses distances avec la Tribu KA ?
> Je ne suis pas son avocat ou son conseiller en communication et, pour cette question, je vous suggère de vous adresser directement à Dieudonné.
Ce que je peut néanmoins vous dire, d’un point de vue journalistique, c’est qu’il l’a déjà mis une "distance" en diffusant, notamment, un communiqué où il affirmait que les positions racistes anti-blancs de la Tribu KA l’avait conduit à ne plus permettre qu’ils louent son Théâtre de la Main d’Or.
Maintenant, un des "défauts" de l’humoriste engagé, c’est son ouverture réelle et sa volonté de débattre avec chacun, y compris ceux qui sont ostracisés. Ce qui ne signifie pas que l’insignifiant groupuscule Tribu Ka influence l’artiste.
question de : ekere (postée le 30/11/2005 à 16h26)
> ne sont-ce pas les médias (T.V. surtout)...les politiques.....et certains intellectuels qui font "monter la sauce Dieudonné" ?
> Il faudrait m’expliquer ce que vous entendez par "sauce Dieudonné", mais il est sûr que les trois catégories que vous citez sont des acteurs à part entière de la persistance de l’image médiatique négative de Dieudonné.
En d’autres termes, concernant l’artiste engagé, on a le droit d’aimer ou de détester, d’adhérer ou de rejeter, mais pas de diaboliser et de mentir. Des postulats que je développe plus précisément dans mon livre.
question de : frères (postée le 30/11/2005 à 16h59)
> M. Finkelkraut et M. Dieudonné ne peuvent-ils pas se serrer la main ? Leurs discours ne se rejoignent-ils pas, ne serait-ce que dans le "communautarisme" ?
> Question qui démontre à nouveau la force de persuasion du discours médiatique dominant.
Laissez-moi vous apprendre que Dieudonné a proposé un débat à Finkielkraut en présence de journalistes avec pour thème, notamment, la situation et les émeutes en Banlieues, la lutte contre le racisme et les discriminations, etc. C’est étrange : la réponse de Finkielkraut tarde à venir et cette info n’a pas été reprise dans les médias. Enfin, cette opposition Finkielkraut/Dieudonné, présentée comme les revers d’une même médaille, relève de la superficialité et du degré zéro de l’analyse. Il suffit de se pencher avec honnêteté et précision sur les contenus développés et les actes posés par les deux protagonistes pour voir que le premier promeut dangereusement un communautarisme blanc judéo-chrétien alors que le second fustige la citoyenneté de seconde zone et défend une égalité de traitement entre les "communautés" à la lumière des principes républicains.
Enfin, récemment sur RMC, Dieudonné a même déploré la naissance récente du CRAN qui s’est construite sur le modèle communautariste du CRIF.
question de : Internaute (postée le 01/12/2005 à 16h08)
> Qu’apport à Dieudonné de se mettre sur le créneau de la francophobie qui est dominant. Pas plus que les camps l’esclavage n’a été tabou dans les livres d’histoire scolaires. La France a boli deux fois l’esclavage dans son histoire, la première fois avant tout le monde en 1794. Vive la France!
> Oui, vive la France qui sera capable de reconnaître l’entièreté de son histoire et de ses implications actuelles pour tous ses citoyens vivant sur son territoire et contribuant à sa richesse. Je ne vous conseillerai pas mon livre, visiblement, vous n’êtes déjà pas capable de lire un manuel scolaire...