Enregistrer sous… Imprimer ce document Plein écran

Le Devoir
ÉDITORIAL, mercredi 4 avril 2007, p. a6

Lettres: Mode de scrutin

Jocelyn Levesque

Les personnes demandant un nouveau mode de scrutin en choisissent en fait un d'emblée. Je suis personnellement contre ce scrutin mixte proportionnel même si je suis en faveur d'un changement du mode de scrutin. D'abord, le scrutin mixte est aussi imparfait que les autres et ne permettra pas forcément de remédier à une situation à trois partis comme c'est le cas maintenant (en fait, cela va empirer en diversifiant les intervenants).

Aussi, je ne suis pas d'accord sur la supposée stabilité des coalitions; elles sont tout aussi instables que nos gouvernements minoritaires. Que l'on pense simplement aux gouvernements italiens ou israéliens se succédant aux six mois! Je suis favorable au scrutin majoritaire à deux tours, tel qu'en France par exemple. Celui-ci reflète mieux les grandes tendances de la population, et c'est ce qui compte vraiment! Au premier tour, on gagne par plus de 50 %, sinon les deux premiers se retrouvent au deuxième tour. Cela permet de dégager un vainqueur clair à plus de 50 %, et il revient aux électeurs des candidats arrivés troisièmes et plus de reporter leur voix sur celui des deux candidats qui leur correspond le plus.

Avec ce genre de système, des gens de Québec solidaire ou du Parti vert auraient pu voter au deuxième tour pour un candidat péquiste, plus proche de leurs valeurs, plutôt que de se retrouver avec un adéquiste. Au lieu de fractionner l'assemblée, ce mode de scrutin aurait l'avantage de dégager de grandes tendances et de rappeler aux élus qu'ils ont gagné grâce à d'autres électorats, au nom desquels ils doivent aussi gouverner.

Jocelyn Levesque : Québec, 2 avril 2007

Catégorie : Éditorial et opinions
Type(s) d'article : Opinion
Taille : Court, 197 mots

© 2007 Le Devoir. Tous droits réservés.

Doc. : news·20070404·LE·138162