Il s’agit en fait là d’une justification de l’esclavage des Noirs par une exégèse tardive (après le début des déportations du XVe siècle – cf. Sala-Molins, Le Code noir ou le calvaire de Canaan) d’un texte qui dit autre chose. « Dévoiler la nudité » peut même à la limite ne concerner que le dévoilement de l’ivresse de Noé. Les développements talmudiques, eux, sont antérieurs. Mais ils correspondent aux extrapolations talmudiques classiques et visent parfois, mais pas systématiquement les Noirs. Les découpages en trois continents et trois couleurs de peaux sont absents de la Genèse (il n’y a qu’à voir les répartitions géographiques des descendants des trois frères). La malédiction ne vise pas la descendance de Cham, mais son seul fils Canaan – ce qui dans la Bible hébraïque dit bien ce que cela veut dire : le peuple en conflit avec Israël pour la terre disputée. La négritude étymologique ultérieure produite du nom Cham (Cheikh Anta Diop) n’a aucune raison de désigner autre chose que la population de l’Égypte ancienne, effectivement noire (Cheikh Anta Diop) — tout comme le mot « copte » et le mot « aegyptos » qui désignent aussi la noirceur de la population. Cela dit les Égyptiens-Éthiopiens ne sont pas les seuls Noirs de la région (pas forcement tous chamitiques) et inversement les autres fils de Noé ne sont pas nécessairement Blancs ! Ainsi lorsque Moïse épouse une Éthiopienne et qu’on le lui reproche, le texte ne parle jamais de sa couleur (qui est peut-être aussi celle de Moïse), mais vise la question religieuse. Le métissage et le « blanchissement » progressif, jusqu’aux invasions grecque et arabe, de l’Égypte, vaut peut-être aussi pour Israël — ce que pourrait confirmer le fait que les juifs éthiopiens, noirs, ont un rite antérieur à l’époque de l’exil babylonien. Il n’est qu’à lire les textes de l’Antiquité, jusqu’aux textes latins (Ovide, Lucrèce, etc.) et médiévaux (le mythe du prêtre Jean, Éthiopien) pour voir que la couleur de la peau ne faisait alors pas racisme ni problème ! Ce qui confirme la thèse la plus vraisemblable (et confond Patrick Gaubert qui veut remonter au-delà du XVe siècle pour s’opposer à l’adoption par l’Europe d’une loi équivalente à la loi Taubira) : le racisme est bien né postérieurement à la traite euro-américaine et pour la justifier.